Escala, alcance y carácter irremediable: cómo evaluar la gravedad conforme a GRI

Material educativo para profesionales. Los requisitos, las orientaciones de GRI y la práctica de implementación de LRA se distinguen a lo largo del texto. Los escenarios ilustrativos, los parámetros de puntuación y la redacción requieren adaptación a los hechos, sectores, ubicaciones, evidencias y contexto de reporte de la organización. Este material no constituye asesoramiento jurídico ni de aseguramiento.

Figura 1. La gravedad es un juicio no compensatorio. El triángulo es un recurso visual explicativo, no una fórmula de puntuación de GRI.

La escala es la gravedad del daño, no el tamaño de la exposición financiera de la organización ni el importe gastado en una respuesta. La misma actividad puede producir una escala diferente dependiendo del contexto. GRI 3 utiliza la extracción de agua para ilustrarlo: el daño puede ser más grave en una zona con estrés hídrico que en una zona con recursos abundantes. El incumplimiento de los derechos humanos, los derechos fundamentales en el trabajo, la legislación o los instrumentos intergubernamentales autorizados también puede indicar una mayor escala.

Describa con precisión el interés afectado: salud, vida, ingresos, derechos culturales, función del ecosistema, hábitat de especies, privacidad, seguridad de los productos u otro interés.

Indique la intensidad y duración del daño, incluyendo si los efectos son temporales, recurrentes, crónicos o permanentes.

Considere la vulnerabilidad. El mismo cambio operativo puede ser más grave cuando las personas afectadas tienen menos alternativas, un acceso limitado a la reparación o una mayor exposición.

Evite sustituir la escala por un indicador de cumplimiento. Un incumplimiento legal es una evidencia importante, pero la evaluación del impacto también debería explicar el daño causado o que podría causarse.

El alcance es la extensión del impacto. Puede expresarse mediante las personas, la extensión geográfica, el área ecológica, la cobertura de la cadena de valor, la duración o la población de productos. La unidad adecuada depende de la declaración del impacto. Un porcentaje puede ser más significativo que una cifra absoluta cuando las poblaciones difieren, pero ambos pueden ser necesarios para comprender el alcance.

Utilice el denominador: 400 trabajadores afectados significan algo diferente en una plantilla de 450 que en una plantilla de 40,000.

Para los impactos ambientales, identifique el receptor afectado y la unidad espacial -por ejemplo, un tramo de río, una cuenca, un tipo de hábitat o una cuenca atmosférica-, en lugar de limitarse a la huella de la instalación.

Para los impactos de los productos, estime la población instalada o vendida, la duración de la exposición, los grupos de usuarios y los canales de distribución.

Para los impactos en la cadena de suministro, distinga un impacto confirmado a nivel de sitio de un patrón de exposición más amplio respaldado por datos sobre proveedores, productos básicos o geografía.

El carácter irremediable se refiere a la capacidad de contrarrestar o reparar el daño. No es una etiqueta binaria. Un daño puede ser parcialmente reparable, requerir décadas para su restauración o ser imposible de revertir de la misma manera, incluso cuando exista una compensación financiera. La evaluación debería considerar la perspectiva de la parte interesada afectada y la forma real de reparación, no solo lo que la organización puede financiar.

¿Puede restituirse la condición anterior y en qué plazo?

¿La compensación abordaría la pérdida o solo proporcionaría un beneficio diferente?

¿Existen recursos únicos, no sustituibles o culturalmente significativos?

¿Continúan los efectos sobre la salud, los medios de vida, la ecología o la sociedad después de que cesa la actividad causal?

¿Es probable que obstáculos prácticos, legales, probatorios o de poder impidan que las personas afectadas accedan a la reparación?

GRI exige una priorización relativa entre los impactos de la organización, pero no la conversión de todos los daños a una única unidad monetaria común. Una revisión transversal de los impactos debe comparar la solidez de la evidencia y las características de gravedad, preservando al mismo tiempo la naturaleza del daño. La cuestión no es si un fallecimiento “equivale” a una hectárea de pérdida de hábitat. Es si cada impacto se encuentra entre los impactos más significativos de la organización y si la lógica del umbral trata de forma coherente los daños extremos.

1. Redacte una declaración específica del impacto que incluya a las personas afectadas o al receptor ambiental, la actividad o relación comercial, y el contexto temporal y geográfico.

2. Clasifique el impacto como real o potencial y negativo o positivo antes de aplicar la lógica de gravedad.

3. Evalúe por separado la escala, el alcance y el carácter irremediable utilizando evidencia y aportaciones de especialistas.

4. Registre el contexto, la vulnerabilidad de las personas afectadas y la confianza en la evidencia.

5. Aplique cualquier regla de escalamiento por dimensión extrema o de derechos humanos antes de calcular un índice agregado.

6. Compare el impacto con los demás impactos identificados de la organización utilizando un panel de revisión de impactos con la experiencia pertinente.

7. Agrupe los impactos en temas únicamente después de asegurarse de que un subimpacto grave seguirá siendo visible.

8. Conserve los desacuerdos, las hipótesis y la base de la clasificación final en el registro de decisiones.

Tratar el alcance como un indicador indirecto de toda la gravedad: un daño que afecta a una sola persona puede seguir siendo extremo.

Evaluar el coste para la organización en lugar de la gravedad para las personas afectadas o el medio ambiente.

Calificar un impacto de reparable porque es posible una compensación, sin preguntarse si la pérdida original puede repararse.

Utilizar referencias genéricas mundiales que ignoran la ubicación, la vulnerabilidad, el estado del ecosistema o el contexto sectorial.

Agrupar los impactos demasiado pronto y asignar una puntuación media de gravedad a daños fundamentalmente diferentes.

Ocultar la incertidumbre tras los decimales en lugar de registrar los rangos, la confianza en la evidencia y el juicio aplicado.

Requisito previo: Impactos reales frente a potenciales en GRI: definiciones, ejemplos y lógica de evaluación.

Siguiente: Umbrales de materialidad de GRI: cómo establecer, aprobar y defender el punto de corte.

Avanzado: Impactos sobre los derechos humanos en GRI: por qué la gravedad puede prevalecer sobre la probabilidad.

GRI 3: Temas Materiales 2021 - Orientación sobre el Contenido 3-1 relativa a las suposiciones y los juicios subjetivos.