Short answer
The answer, before the reasoning
Un impacto real es un efecto que la organización ya ha tenido en la economía, el medio ambiente o las personas, incluidos los derechos humanos. Un impacto potencial es un efecto que podría ocurrir, pero que todavía no ha ocurrido.
En el caso de los impactos negativos, GRI evalúa un impacto real mediante la gravedad y un impacto potencial mediante la gravedad y la probabilidad. Los incidentes y la evidencia verificada de resultados pueden demostrar un daño real. Los cuasi accidentes, los datos de exposición, los escenarios creíbles y las deficiencias de los controles pueden demostrar una vía potencial. Los controles influyen en la probabilidad y la gravedad esperada únicamente en la medida en que su diseño, implementación y eficacia estén respaldados por evidencia; no eliminan la vía de impacto subyacente.
Material educativo para profesionales. Los requisitos, las orientaciones de GRI y la práctica de implementación de LRA se distinguen a lo largo del documento. Los escenarios ilustrativos, los criterios de puntuación y la redacción requieren adaptación a los hechos, sectores, ubicaciones, evidencia y contexto de elaboración de informes de la organización. Este material no constituye asesoramiento jurídico ni de aseguramiento.
Orientación rápida
Orientación rápida
- Se aplica a
- Equipos que clasifican impactos antes de evaluar su importancia y preparar el inventario de impactos, la metodología de materialidad o la explicación de Disclosure 3-1.
- Decisión principal
- Si el daño ya ha ocurrido o podría ocurrir, y cómo afectan a la evaluación los incidentes, los cuasi accidentes, los controles y la evidencia de exposición.
- Fuente principal
- La definición de impacto de GRI 1: Foundation 2021; GRI 3: Material Topics 2021, Paso 2, Paso 3 y Disclosure 3-3.
- Confusión habitual
- La probabilidad es pertinente para los impactos potenciales. No se utiliza para reducir la importancia de un impacto negativo real que ya ha ocurrido.
Technical status
Situación técnica actual
Este artículo se basa en los Estándares Universales GRI 2021, vigentes para la elaboración de informes desde 1 January 2023. Distingue los requisitos vinculantes de las orientaciones de GRI y de la práctica de implementación de LRA. Consulte el GRI Resource Center actual antes de su publicación o uso con clientes.
La distinción de un vistazo
Figura 1. Lógica de decisión para impactos negativos. Un cuasi accidente normalmente constituye evidencia de una vía potencial, mientras que un daño confirmado requiere una evaluación de impacto real.
En la práctica
| Pregunta | Impacto negativo real | Impacto negativo potencial |
|---|---|---|
| ¿Ha ocurrido el daño? | Sí. Existe evidencia de un efecto sobre las personas, el medio ambiente o la economía. | No ha ocurrido ningún daño confirmado del tipo definido, pero existe una vía creíble por la que podría ocurrir. |
| Lógica de importancia | Gravedad: escala, alcance y carácter irremediable. | Gravedad y probabilidad. En el caso de los impactos potenciales sobre los derechos humanos, la gravedad prevalece sobre la probabilidad. |
| Evidencia típica | Registros de incidentes y seguimiento, quejas y casos de reparación, hallazgos médicos o ecológicos, pérdidas observadas, testimonios de trabajadores o comunidades, efectos confirmados en los productos. | Cuasi accidentes, datos de exposición y peligros, vías de proveedores o productos, diseño y desempeño de los controles, informes externos creíbles, análisis de escenarios, juicio experto. |
| Respuesta de la dirección conforme a la Divulgación 3-3 | Describir las acciones para abordar el impacto negativo real, incluida la provisión de reparación o la cooperación en ella, y hacer un seguimiento de la eficacia. | Describir las acciones para prevenir o mitigar el impacto negativo potencial y hacer un seguimiento de la eficacia. |
| Error común | Añadir una puntuación de baja probabilidad después del evento para que el impacto parezca menos significativo. | Tratar una política o la ausencia de incidentes como prueba de que el impacto no puede ocurrir. |
Comience con una declaración del impacto, no con la etiqueta de un incidente
Un solo evento puede contener varios impactos, y un impacto puede surgir de muchos eventos. «Derrame químico», «fallo de la auditoría de un proveedor» o «retirada de un producto» describe un evento o una respuesta de la dirección, no necesariamente el impacto. La evaluación debe indicar el efecto y la parte afectada o el receptor ambiental.
En la práctica
| Entrada débil | Declaración del impacto más sólida | Pregunta de clasificación |
|---|---|---|
| «Derrame de petróleo en el Sitio A» | «La contaminación redujo la calidad del agua y afectó al hábitat acuático y al uso por parte de la comunidad aguas abajo durante seis semanas». | ¿Qué partes del daño están confirmadas? ¿Qué efectos a más largo plazo siguen siendo potenciales? |
| «Riesgo de horas extraordinarias excesivas» | «Los trabajadores del Proveedor B podrían sufrir fatiga, lesiones e interferencias con el descanso y la vida familiar porque los calendarios de producción superan la capacidad laboral disponible». | ¿Se ha producido algún daño o la evidencia consiste actualmente en exposición, quejas o cuasi accidentes? |
| «Retirada de baterías» | «Los usuarios podrían sufrir quemaduras o daños por incendio si las celdas de batería defectuosas se sobrecalientan durante la carga». | ¿Se han producido lesiones o pérdidas materiales? El defecto del producto puede ser real, mientras que el daño definido para el usuario sigue siendo potencial. |
Cómo determinar si un impacto es real
La evidencia debe demostrar que el efecto definido ha ocurrido, no simplemente que existe un peligro, un fallo de control o un incumplimiento legal. El umbral de evidencia variará según el tipo de impacto, y la incertidumbre sobre la magnitud o la causalidad no convierte automáticamente un impacto real en uno potencial. Una organización puede registrar un daño principal confirmado cuya extensión sea incierta y explicar la incertidumbre.
Identifique el efecto observado y el período del informe, la ubicación, la actividad o la relación comercial.
Contraste las fuentes cuando sea posible: datos de los sistemas, quejas, evidencia de las partes interesadas afectadas, hallazgos de expertos y registros externos.
Separe el evento de las consecuencias. Un derrame puede crear contaminación real, pérdida real de acceso y efectos potenciales para la salud a largo plazo.
Registre cuidadosamente la atribución. GRI pregunta si la organización está involucrada a través de sus actividades o como resultado de sus relaciones comerciales; no exige que se resuelva toda incertidumbre causal antes de que el impacto pueda investigarse y notificarse.
Evalúe la gravedad sin aplicar la probabilidad. La frecuencia de eventos similares puede aportar información sobre impactos potenciales más amplios y la respuesta de la dirección, pero no hace que el daño real sea menos significativo.
Cómo determinar si un impacto es potencial
Un impacto potencial necesita una vía creíble. No es cualquier daño imaginable. La organización debe vincular una actividad, producto, servicio o relación comercial con la persona afectada o el receptor ambiental, describir el mecanismo y considerar los controles existentes. La evaluación puede ser cualitativa cuando los datos son limitados, siempre que las hipótesis y la confianza en la evidencia sean transparentes.
Defina el peligro o la presión: equipos inseguros, extracción de agua, algoritmo discriminatorio, práctica de contratación laboral, diseño del producto u otra fuente.
Defina la exposición: quién o qué podría verse afectado, en qué ubicaciones, a través de qué producto o vía de la cadena de valor y durante qué período.
Defina la consecuencia: el daño que podría resultar, no solo el riesgo empresarial para la organización.
Evalúe la gravedad si se produjera el impacto y, a continuación, evalúe la probabilidad. No reduzca la gravedad creíble porque se espera que los controles actuales funcionen.
Revise la evidencia de los controles: diseño, implementación, cobertura, eficacia operativa, seguimiento y consecuencias del fallo.
En la práctica
Cómo afectan los incidentes, los cuasi accidentes, los controles y los datos de exposición a la evaluación
| Tipo de evidencia | Qué puede indicar | Precaución en la evaluación |
|---|---|---|
| Incidente con daño confirmado | Impacto real y evidencia sobre la magnitud, el alcance o la irreparabilidad; también puede revelar una vía potencial más amplia. | No utilice una baja probabilidad de recurrencia para rebajar la importancia del daño real. |
| Casi incidente | Impacto potencial, debilidad del control o exposición; a menudo es útil para el análisis de la probabilidad y de las consecuencias verosímiles. | Un casi incidente no demuestra que se haya producido un daño real, pero la ausencia de daño esta vez no demuestra que el control sea eficaz. |
| Queja o reclamación | Posible daño real, perspectiva de las partes interesadas afectadas, patrón repetido o problema de acceso a reparación. | No descarte una queja no fundamentada, pero no presente una alegación como un hecho confirmado. Registre el estado y la confidencialidad. |
| Documentación del control | Enfoque previsto de prevención o mitigación. | Una política o certificación demuestra el diseño, no necesariamente la implementación ni la eficacia. |
| Pruebas de controles y datos sobre resultados | Evidencia del funcionamiento, las excepciones, las tendencias y la exposición residual. | Considere el muestreo, el periodo, la cobertura de centros y si los indicadores miden la actividad o los resultados reales. |
| Datos de exposición | Población, geografía, duración o unidades de producto que podrían verse afectadas. | La exposición no es lo mismo que el daño, pero es esencial para el alcance y la probabilidad. |
| Informes externos o evidencia sectorial | Señales de impactos plausibles en una geografía, materia prima, tecnología o modelo de negocio. | Utilícelos como evidencia para el cribado y el cuestionamiento; valide, cuando sea posible, la vía específica de la organización. |
En la práctica
Ejemplos en las operaciones, la cadena de suministro y el uso posterior
| Contexto | Impacto real | Impacto potencial — Implicación para la evaluación |
|---|---|---|
| Operaciones propias - exposición a sílice | La vigilancia médica confirma una enfermedad profesional en varios trabajadores. | Otros trabajadores expuestos podrían desarrollar la enfermedad si los controles siguen siendo inadecuados. — Evalúe los casos confirmados en función de la gravedad; evalúe por separado a la población expuesta más amplia en función de la gravedad y la probabilidad. |
| Cadena de suministro - comisiones de contratación | Los trabajadores informan de que han pagado comisiones y muestran registros de deuda. | Otros trabajadores migrantes del proveedor o del agente laboral podrían enfrentarse a servidumbre por deudas o a una libertad restringida. — Coexisten impactos reales y potenciales. La distancia de la relación comercial no elimina el impacto de la identificación. |
| Uso del producto aguas abajo - producto infantil | No se ha confirmado ninguna lesión, pero las pruebas muestran que un componente pequeño puede desprenderse. | Los niños podrían atragantarse si el producto se utiliza según lo previsto o se utiliza indebidamente de forma previsible. — Evaluar un impacto potencial creíble y grave del producto; las pruebas de control incluyen ensayos, cobertura de retirada y población de productos. |
| Medio ambiente - extracción de aguas subterráneas | El seguimiento confirma una menor disponibilidad de pozos de perforación para los usuarios cercanos. | La extracción continuada podría causar degradación de los ecosistemas o una escasez más amplia para la comunidad durante una sequía. — Separar el impacto observado sobre el acceso de las vías ambientales y comunitarias futuras. |
Un flujo de trabajo de evaluación en diez pasos
1. Crear un identificador de impacto estable y redactar una declaración precisa del efecto.
2. Identificar la actividad, el producto, el servicio o la relación comercial vinculados al impacto.
3. Identificar a las personas, grupos, ecosistemas u otros receptores afectados, así como la ubicación o vía pertinente.
4. Clasificar el impacto como negativo o positivo y como real, potencial o una combinación de efectos reales y potenciales separados.
5. Registrar el estado de la evidencia: confirmado, alegación creíble, estimado, modelizado, controvertido o desconocido.
6. Para un impacto negativo real, evaluar la magnitud, el alcance y el carácter irremediable.
7. Para un impacto negativo potencial, evaluar la gravedad y la probabilidad, aplicando la regla de prioridad de la gravedad para los impactos sobre los derechos humanos.
8. Evaluar los controles por separado: control previsto, cobertura, evidencia de las pruebas, excepciones y vía residual.
9. Determinar la importancia relativa a los demás impactos de la organización y conservar los supuestos o desacuerdos.
10. Vincular la conclusión con la acción y la divulgación: prevención/mitigación para los impactos potenciales, reparación para los impactos reales y seguimiento de la eficacia para ambos.
En la práctica
Entrada ilustrativa de un registro de impactos
| Campo | Entrada ilustrativa - exposición de contratistas a la sílice |
|---|---|
| Declaración del impacto | Los trabajadores contratistas podrían desarrollar una enfermedad respiratoria grave debido a la exposición repetida a sílice cristalina respirable durante las actividades de corte y mantenimiento. |
| Estado | Impacto negativo potencial. Se produjeron dos cuasi accidentes y varias mediciones de alta exposición; no se ha confirmado ninguna enfermedad entre la población de contratistas evaluada durante el periodo. |
| Participación | Conectado directamente con las actividades de la organización en el sitio y con la relación comercial con los contratistas; el análisis exacto de si causa o contribuye deberá revisarse con especialistas jurídicos y en derechos humanos. |
| Gravedad | Magnitud alta debido a una enfermedad potencialmente grave y duradera; alcance medio sobre la base de la población expuesta a las tareas; carácter irremediable alto porque los efectos sobre la salud pueden ser permanentes. |
| Probabilidad | Media. Existen controles de ingeniería, pero el seguimiento identifica elusión de controles, pruebas de ajuste incoherentes y una cobertura incompleta de los contratistas. |
| Confianza en la evidencia | Media-alta para la exposición y el desempeño de los controles; baja para el resultado sanitario de latencia prolongada porque la vigilancia actual es incompleta. |
| Vínculo entre la acción y la divulgación | Controles inmediatos de la exposición y colaboración con los contratistas; ampliación de la vigilancia; divulgar el impacto potencial, las acciones, las limitaciones y los indicadores de eficacia si el tema es material. |
Hypothetical scenario
Ejemplo ilustrativo
Esta entrada del registro demuestra la estructura de la evaluación. No constituye una conclusión para una organización real ni determina la causalidad jurídica, la responsabilidad o una afirmación objeto de reporte sin los hechos subyacentes.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
Implicaciones para la divulgación
La Divulgación 3-1 solicita a la organización que describa cómo identificó los impactos reales y potenciales, negativos y positivos, y cómo los priorizó. Por lo tanto, la metodología debería explicar la lógica de clasificación y los supuestos, y no presentar únicamente una matriz final de temas. La Divulgación 3-3 exige además una descripción de los impactos reales y potenciales para cada tema material, la participación de la organización, las políticas o compromisos, las acciones, el seguimiento de la eficacia y la participación de las partes interesadas.
En la práctica
| Redacción débil | Redacción más útil para la toma de decisiones |
|---|---|
| “No ocurrieron incidentes, por lo tanto el riesgo era bajo.” | “No ocurrieron lesiones confirmadas durante el periodo. No obstante, identificamos una posible vía de lesiones graves porque el seguimiento de la exposición y los registros de cuasi accidentes mostraron el incumplimiento reiterado de los controles de protección. Evaluamos la gravedad y la probabilidad por separado y ampliamos las pruebas de los controles en todos los centros.” |
| Por qué es débil | Trata la ausencia de daños registrados como ausencia de impacto potencial y utiliza lenguaje de riesgo empresarial sin describir a las personas afectadas. |
| Por qué es más sólida | Distingue la evidencia de resultados reales del impacto potencial, identifica la evidencia y explica la respuesta de control. Aun así, requiere cifras y aprobaciones específicas de la organización. |
Errores comunes
Denominar impacto a cada peligro sin describir el efecto y la parte afectada.
Tratar un incidente como el impacto y no separar sus distintas consecuencias.
Aplicar la probabilidad a un daño real que ya ha ocurrido.
Tratar la ausencia de incidentes registrados como evidencia de que no existe un impacto potencial.
Suponer que una política, auditoría o certificación elimina la vía del impacto sin evidencia de la eficacia operativa.
Clasificar las alegaciones como hechos confirmados o, por el contrario, excluirlas por completo antes de la investigación.
Fusionar los impactos reales y potenciales en una única puntuación que no pueda respaldar la respuesta o la divulgación correctas.
Preparación
Lista de comprobación de la evidencia
- [ ] Declaración del impacto, clasificación y límite de las partes afectadas o de los receptores ambientales.
- [ ] Registros de incidentes, seguimiento, reclamaciones, cuasi accidentes, exposición, controles y evidencias externas.
- [ ] Estado y confianza de la evidencia, incluidas las alegaciones no resueltas y las lagunas de datos.
- [ ] Registros separados de gravedad y probabilidad, sin aplicar ninguna puntuación de probabilidad a impactos negativos reales.
- [ ] Diseño, implementación, cobertura y pruebas de eficacia de los controles, en lugar de considerar únicamente la existencia de una política.
- [ ] Vinculación con la prevención, mitigación, reparación y seguimiento de la eficacia conforme al Disclosure 3-3.
- [ ] Controles de confidencialidad y acceso para la información personal, médica, sobre reclamaciones y sobre derechos humanos.
Autoevaluación
- ¿Describe cada declaración del impacto un efecto, en lugar de únicamente un evento o una cuestión empresarial?
- ¿Ha separado el daño confirmado de las consecuencias futuras creíbles derivadas del mismo evento?
- ¿Puede demostrar por qué un cuasi accidente modifica la probabilidad o la confianza en los controles sin presentarlo como un daño real?
- ¿Llegaría la evaluación a la misma clasificación si se eliminara la frecuencia de los incidentes de un registro de impactos reales?
Normas relacionadas y próximas lecturas
Siguiente: Escala, alcance y carácter irremediable: cómo evaluar la gravedad conforme a GRI.
Siguiente: Impactos en los derechos humanos conforme a GRI: por qué la gravedad puede prevalecer sobre la probabilidad.
Siguiente: Umbrales de materialidad de GRI: cómo establecer, aprobar y justificar el punto de corte.
GRI 3: Material Topics 2021 - Disclosure 3-3 sobre impactos reales y potenciales y acciones.
Sources
Primary sources
- Global Reporting Initiative, GRI 1: Foundation 2021, especialmente las secciones 2.1, 4 y 5.2
- Global Reporting Initiative, GRI 2: General Disclosures 2021, especialmente los Disclosures 2-12, 2-14, 2-23 a 2-26 y 2-29
- Global Reporting Initiative, GRI 3: Material Topics 2021, especialmente la sección 1 y los Disclosures 3-1 a 3-3
- Global Reporting Initiative, GRI Standards Glossary, edición en línea vigente
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Responde a partir de esta página y consulta las fichas de divulgación enlazadas cuando tu pregunta se refiere a la propia norma. Tus dos primeras respuestas son gratuitas sin iniciar sesión.
Profundizar · GRI
Formación certificada sobre los Estándares GRI
Un ciclo completo de elaboración de informes con un mentor: inventario de impactos, umbral, selección del Estándar Temático, Índice de contenidos y preparación para el aseguramiento.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
