Short answer
The answer, before the reasoning
GRI no prescribe un único marco de control interno, pero sus principios de elaboración de informes exigen que la información sea exacta, completa, comparable, oportuna y verificable. Asigne un responsable, un preparador, un revisor independiente y un aprobador responsable a cada información a revelar; conserve las evidencias fuente, la lógica de cálculo, las estimaciones, los juicios y los registros de cambios; y concilie el informe, el Índice de Contenidos y el paquete de respaldo.
Quienes elaboran informes por primera vez necesitan controles proporcionales, no necesariamente software complejo.
Recurso visual del Centro de Conocimientos de LRA — con marca para uso editorial y formativo.
Borrador educativo basado en fuentes. Se requiere la aprobación técnica final de LRA antes de la publicación.
ARTÍCULO PÚBLICO
En la práctica
FORMATO
| FORMATO | IDIOMA | VERSIÓN |
|---|---|---|
| Guía de herramientas para expertos | Inglés británico | 1.0 • 1 August 2026 |
El objetivo del control: otra persona puede reproducir la respuesta
Los controles internos hacen que la información sobre sostenibilidad pueda ser revisada. La prueba central es sencilla: ¿puede una persona competente que no preparó la información a revelar pasar de la declaración publicada a la fuente, entender el límite y el método, reproducir el cálculo o el razonamiento, identificar las aprobaciones y ver qué cambió? Si no puede, la información puede parecer pulida, pero aún no es verificable.
GRI 1 no prescribe un marco de control, una RACI ni un software específico. Establece principios de elaboración de informes y una arquitectura de conformidad que hacen necesarios los controles en la práctica. La exactitud exige métodos fiables y suficiente detalle; la integridad exige que se cubran los impactos significativos y la información requerida; la comparabilidad y la oportunidad exigen definiciones estables y periodos controlados; la verificabilidad exige un rastro de evidencias documentado. Por tanto, el modelo que figura a continuación es una práctica de implementación diseñada para respaldar esos resultados.
Figura 1. Un control de publicación solo está completo cuando la declaración ha pasado por una fuente controlada, la preparación, la revisión independiente, la aprobación y una publicación versionada.
Orientación rápida
- SE APLICA A Quienes elaboran informes GRI por primera vez y con experiencia, responsables de datos, revisores, int
- DECISIÓN PRINCIPAL Quién prepara, revisa y aprueba cada información a revelar y qué evidencias y controles se requieren antes de la publicación.
- FUENTES CLAVE Principios de elaboración de informes de GRI 1, con necesidades de evidencia específicas para cada información a revelar
- CONFUSIÓN HABITUAL Suponer que los controles solo son necesarios para las métricas, mientras las declaraciones narrativas, la metodología, las omisiones y las referencias de página permanecen sin control.
Technical status
ESTADO DE IMPLEMENTACIÓN
El flujo de trabajo, la RACI y la matriz de controles de este artículo no son plantillas obligatorias de GRI. Son un diseño práctico de controles que ayuda a una organización a aplicar los principios de elaboración de informes y a preparar la información para una revisión interna o externa.
En la práctica
Ocho preguntas que todo control de una información a revelar debería responder
| Pregunta de control | Qué muestra un buen registro | Síntoma de fallo |
|---|---|---|
| ¿Qué se está informando? | Información a revelar, subrequisito, métrica o declaración narrativa; periodo y límite exactos. | Se describe un control para todo un tema, pero varios requisitos no tienen respaldo. |
| ¿Quién es responsable de la fuente? | Función empresarial identificada responsable del proceso subyacente y de la evidencia fuente. | El equipo de sostenibilidad se convierte de facto en el responsable de datos que no puede validar. |
| ¿Quién preparó la información a revelar? | Persona o función que extrajo, calculó, redactó y documentó la información. | No existe un registro de quién cambió la cifra o la redacción finales. |
| ¿Quién la revisó de forma independiente? | Revisor con competencia suficiente y sin dependencia del conocimiento no documentado de quien preparó la información. | La revisión se limita a la corrección de estilo. |
| ¿Qué evidencia la respalda? | Extracto del sistema fuente, política, actas, metodología, archivo de cálculo, conjunto de datos externo o evidencia restringida. | La evidencia consiste en el informe anterior o en una afirmación por correo electrónico. |
| ¿Qué juicio se aplicó? | Límite, estimación, umbral, clasificación, omisión, confidencialidad o decisión metodológica. | El juicio profesional está oculto en una fórmula o en una frase narrativa. |
| ¿Quién aprobó la publicación? | El responsable rinde cuentas y confirma la exactitud factual, las limitaciones y la redacción pública. | El responsable de los datos aprueba la cifra, pero no la afirmación formulada en torno a ella. |
| ¿Cómo se controla el cambio? | Versión, fecha, motivo del cambio, reexpresión y ubicación de la publicación final. | El documento de Word, la hoja de cálculo, el Índice de Contenidos y el sitio web contienen valores diferentes. |
En la práctica
Objetivos de control para la elaboración de informes GRI
| Objetivo | Significado práctico | Ejemplo de control |
|---|---|---|
| Integridad | Se han abordado todas las informaciones a revelar requeridas, los subrequisitos, las entidades, los centros, los temas y las brechas de datos materiales. | Lista de comprobación a nivel de requisito conciliada con el Índice de Contenidos y el registro de fuentes. |
| Exactitud | Los hechos, cálculos y descripciones informados son suficientemente precisos y están libres de errores materiales. | Recálculo, conciliación entre la fuente y el informe, y análisis de razonabilidad. |
| Equilibrio | Los impactos positivos y negativos, los avances y los retrocesos, las limitaciones y las medidas correctivas no se presentan de forma selectiva. | El revisor de la narrativa cuestiona los logros no respaldados y la ausencia de resultados adversos. |
| Comparabilidad | Las definiciones, unidades, límites y métodos se mantienen estables, o se explican los cambios y las reexpresiones. | Control de versiones del método y conciliación con el periodo anterior. |
| Puntualidad | El corte de datos, los ajustes tardíos, las aprobaciones y la publicación se realizan conforme a un calendario controlado. | Calendario de cierre, registro de ajustes tardíos y control de autorización de publicación. |
| Verificabilidad | La evidencia, los supuestos y las decisiones pueden ser revisados de forma independiente del preparador. | Índice de evidencias, archivo de cálculos, registro de juicios y aprobación formal. |
| Coherencia | El informe, el informe anual, el sitio web, las políticas, los cuestionarios y el Índice de contenidos no se contradicen entre sí. | Revisión de la coherencia entre publicaciones. |
Funciones y rendición de cuentas
Una organización pequeña puede combinar funciones, pero no debería permitir que una sola persona cree, revise y apruebe una declaración material sin una revisión independiente. La distinción más importante es entre la titularidad de la información subyacente, la preparación de la información a revelar y la rendición de cuentas por su publicación.
En la práctica
| Función | Responsabilidad principal | No debería hacer por sí solo |
|---|---|---|
| Responsable de informes | Mantiene la arquitectura de informes, el calendario, la correspondencia con las normas, el Índice de contenidos y el paquete de publicación. | Validar datos de fuentes especializadas o aprobar cada declaración sin la aprobación del responsable del área. |
| Responsable de datos | Es responsable del proceso, sistema, política o registro operativo subyacente. | Dar por supuesto que la definición para la información a revelar es idéntica a la definición operativa. |
| Preparador | Extrae datos, aplica la metodología, documenta los supuestos y redacta la información a revelar. | Proporcionar la única revisión de su propio trabajo. |
| Revisor técnico | Comprueba el requisito, el alcance, el método, la evidencia, el cálculo y las salvedades. | Sustituir la evidencia faltante por criterio editorial. |
| Aprobador del área de negocio | Confirma la exactitud de los hechos, el contexto del negocio y la redacción pública dentro de la función. | Aprobar un resultado que no ha revisado o que no puede explicar. |
| Aprobador de gobernanza | Aprueba los temas materiales, los juicios significativos, el informe o la declaración de uso, según lo definido por los acuerdos de gobernanza. | Basarse en una presentación que omita brechas críticas y hallazgos no resueltos. |
| Editor / controlador | Bloquea la versión, las referencias, los enlaces, los archivos y el paquete de publicación. | Cambiar contenido aprobado sin reabrir la revisión. |
| Auditoría interna / preparación para el aseguramiento | Comprueba el diseño y el funcionamiento de los controles e informa sobre los hallazgos. | Convertirse en el preparador o responsable de la dirección de las declaraciones objeto de comprobación. |
En la práctica
RACI para un ciclo típico de elaboración de informes
| Actividad | Responsable de la elaboración del informe | Responsable de los datos / preparador — Revisor técnico — Aprobador — Editor |
|---|---|---|
| Definir el requisito y el límite | A/R | C — C — I — I |
| Proporcionar evidencia de origen | C | A/R — I — I — I |
| Calcular o redactar | A | R — C — I — I |
| Documentar las estimaciones y los juicios | A | R — C — C — I |
| Realizar una revisión independiente | C | I — A/R — I — I |
| Resolver los hallazgos | A/R | R — C — C — I |
| Aprobar la información divulgada | C | C — C — A/R — I |
| Asignar la referencia del índice de contenidos | A/R | I — C — I — C |
| Bloquear y publicar la versión | C | I — I — A — R |
| Archivar la evidencia y el registro de cambios | A/R | C — C — I — R |
Rule
PRINCIPIO DE SEPARACIÓN
Cuando la dotación de personal es limitada, la misma persona puede ser tanto responsable de los datos como preparador, o responsable de la información como publicador. Las afirmaciones materiales deben recibir aun así una revisión técnica o de gestión independiente. El revisor debe tener acceso a la fuente, el método y los supuestos, no solo a la cifra final.
Una matriz de controles reutilizable
La matriz que figura a continuación puede adaptarse a cada información divulgada. Los controles deben ser lo suficientemente específicos como para ejecutarse y dejar evidencia, pero no tan numerosos que el equipo realice una lista de comprobación ceremonial sin comprobar el riesgo real.
En la práctica
| ID del control | Riesgo | Actividad de control — Evidencia — Frecuencia / responsable |
|---|---|---|
| C01 — Alcance | Se omiten entidades, sitios, trabajadores o categorías de la cadena de valor, o se incluyen de forma incoherente. | Conciliar el límite de la información divulgada con los registros aprobados de entidades/sitios/poblaciones y documentar las desviaciones. — Memorando sobre el límite, conciliación y aprobación. — Anual y cuando haya cambios / responsable de la elaboración de informes. |
| C02 — Integridad de las fuentes | Faltan archivos de fuentes o períodos previstos. | Lista de comprobación de fuentes previstas; indicadores automatizados o manuales de integridad; responsable de la brecha y fecha límite. — Registro de fuentes y registro de brechas. — Cada cierre de informes / responsable de los datos. |
| C03 — Cálculo | Un error de fórmula, unidad, factor o agregación cambia la métrica. | Recálculo independiente de valores materiales; fórmula bloqueada y tablas de factores aprobadas. — Copia para el revisor, comprobación de la fórmula y aprobación. — Cada divulgación / revisor técnico. |
| C04 — Estimación | La estimación se utiliza sin método, cobertura ni incertidumbre. | El registro de estimaciones documenta el método, los supuestos, la cobertura afectada, la sensibilidad y la aprobación. — Memorando de estimación y aprobación. — Cada estimación / responsable de los datos y revisor. |
| C05 — Afirmación narrativa | La redacción exagera la política, la causalidad, la eficacia, la alineación o el logro. | Revisión de la correspondencia entre la afirmación y la evidencia; revisión crítica del equilibrio; prueba de redacción débil frente a redacción sólida. — Registro de afirmaciones, enlaces a la evidencia y comentarios del revisor. — Cada borrador / revisor técnico. |
| C06 — Datos externos | El conjunto de datos está desactualizado, no es aplicable o se utiliza fuera de su licencia o resolución. | Diligencia debida sobre el conjunto de datos: fuente, versión, geografía, método, licencia, limitaciones y fecha de extracción. — Registro de datos externos. — Al incorporar y actualizar / responsable especialista. |
| C07 — Consolidación | Los totales de los sitios o entidades están duplicados, omitidos o ajustados sin trazabilidad. | Aprobación a nivel de sitio, conciliación del grupo, comprobación de duplicados y registro de ajustes de consolidación. — Paquetes de información de los sitios firmados y archivo de consolidación. — En cada cierre / responsable de consolidación del grupo. |
| C08 — Coherencia | El informe, el sitio web, el informe anual y el Índice de contenidos contienen información contradictoria. | Conciliación entre publicaciones de las métricas materiales, las afirmaciones, las fechas y las declaraciones de gobernanza. — Lista de comprobación de coherencia y hallazgos resueltos. — Antes de la publicación / responsable de la información. |
| C09 — Cambio / reexpresión | Las modificaciones tardías o los cambios metodológicos eluden la aprobación. | Solicitud de cambio controlada; análisis de impacto; nueva revisión; bloqueo de versión; evaluación de la reexpresión. — Registro de cambios y aprobación de la publicación. — Al producirse el cambio / editor. |
| C10 — Referencia de publicación | El enlace o la referencia de página del Índice de contenidos no conduce a información completa. | Prueba de acceso a nivel de requisito frente a los archivos finales y los enlaces accesibles. — Paquete de revisión final del Índice de contenidos. — Antes de la publicación / revisor y editor. |
Controles cuantitativos: más que comprobar la aritmética
Un recálculo es necesario, pero no suficiente. Una cifra perfectamente calculada puede utilizar la población, el periodo o la definición equivocados. Por tanto, la revisión cuantitativa debería comprobar la definición, la integridad de la fuente, la transformación, la agregación y la presentación final.
• Prueba de definición: la métrica coincide con el requisito GRI aplicable y con la metodología divulgada por la organización.
• Prueba de población: todas las entidades, sitios, trabajadores, transacciones o categorías pertinentes de la cadena de valor se incluyen una sola vez.
• Prueba de corte: los registros pertenecen al periodo objeto del informe y la información tardía o devengada está controlada.
• Prueba de unidades: se conservan y aprueban las unidades originales, los factores de conversión y los valores convertidos.
• Prueba de fórmulas: los cálculos materiales se recalculan o reproducen de forma independiente.
• Prueba de variaciones: las tendencias inusuales y los valores atípicos cuentan con explicaciones operativas y evidencia.
• Prueba de agregación: los totales de los sitios, los ajustes del grupo y el total publicado se concilian.
• Prueba de presentación: las unidades, los decimales, los comparativos, las estimaciones y las reexpresiones están correctamente etiquetados.
Controles de las afirmaciones narrativas
La información narrativa suele ser la mayor brecha de control. Las declaraciones sobre políticas, diligencia debida, supervisión del órgano de gobierno, eficacia, apoyo de las partes interesadas, alineación o «cero incidentes» pueden ser más sensibles desde el punto de vista reputacional que una métrica. El revisor debería identificar las proposiciones fácticas contenidas en cada oración y comprobarlas por separado.
En la práctica
| Tipo de afirmación | Evidencia esperada | Cuestionamiento del revisor |
|---|---|---|
| Existencia de una política o compromiso | Documento aprobado vigente, alcance, fecha de entrada en vigor y responsable. | ¿La política abarca las entidades y relaciones comerciales indicadas? |
| Funcionamiento del proceso o de la gobernanza | Mandato, flujo de trabajo, informes, actas y decisiones durante el período. | ¿Funcionó realmente el proceso, o solo se describe el diseño? |
| Eficacia | Tendencia de los resultados, resultado previsto, revisión independiente, resolución de quejas u otra evidencia de resultados. | ¿La afirmación se refiere a resultados, o solo a actividades completadas? |
| Causalidad | Análisis que demuestra que la acción indicada contribuyó al resultado observado y que se consideraron explicaciones alternativas. | ¿La evidencia respalda la causalidad o solo la correlación? |
| Apoyo / consentimiento de las partes interesadas | Registro de la participación, representación, inquietudes, condiciones del acuerdo y cuestiones no resueltas. | ¿Se está presentando la asistencia o la ausencia de quejas como apoyo? |
| Alineación / cumplimiento | Criterios definidos, alcance, correspondencia, evaluación de brechas y aprobación. | ¿La afirmación es más amplia que la evaluación realizada? |
| Ausencia de incidentes | Canales fiables de notificación, cobertura, definiciones y aseguramiento de la integridad. | ¿«No se notificaron incidentes» significa que no ocurrió ningún incidente? |
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Responde a partir de esta página y consulta las fichas de divulgación enlazadas cuando tu pregunta se refiere a la propia norma. Tus dos primeras respuestas son gratuitas sin iniciar sesión.
Profundizar · GRI
Formación certificada sobre los Estándares GRI
Un ciclo completo de elaboración de informes con un mentor: inventario de impactos, umbral, selección del Estándar Temático, Índice de contenidos y preparación para el aseguramiento.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
