GRI y TNFD: cómo la información sobre impactos se conecta con la divulgación de riesgos relacionados con la naturaleza

RESPONDER | EXPLICAR | APLICAR | EVIDENCIA | CONECTAR | PUBLICAR

Esta Ficha de conocimiento ofrece una respuesta directa, explica la lógica técnica, muestra cómo aplicarla, identifica la evidencia necesaria y proporciona un paquete controlado para la publicación. Los requisitos, las recomendaciones, la práctica de implementación y la interpretación experta se mantienen diferenciados.

A menudo se pide a los equipos de naturaleza que preparen una divulgación de biodiversidad de GRI, un informe alineado con TNFD, respuestas para prestamistas y un análisis interno de riesgos a partir del mismo conjunto reducido de datos sobre ubicaciones y proveedores. Si cada solicitud se trata como un proyecto separado, los equipos recopilan repetidamente coordenadas, información sobre el uso del suelo, dependencias del agua, datos sobre el estado de los ecosistemas y evidencia de políticas. Si los proyectos se fusionan de forma demasiado agresiva, la organización puede dar a entender que la importancia de los impactos según GRI es idéntica a la materialidad de los riesgos relacionados con la naturaleza según TNFD.

La solución práctica no es ni la duplicación ni la equivalencia. Es la interoperabilidad controlada: establecer una arquitectura común de evidencia, documentar la conclusión sobre los impactos según GRI, documentar la trayectoria dependencia–impacto–riesgo–oportunidad según TNFD y divulgar las diferencias restantes. Este enfoque también mejora la toma de decisiones interna, porque los responsables de los impactos, los responsables de los riesgos, las finanzas y los especialistas en naturaleza trabajan a partir de una visión conciliada de las actividades y las ubicaciones.

La correspondencia conjunta de interoperabilidad entre GRI y TNFD publicada en 2024 identifica una amplia alineación. También deja claro por qué la correspondencia debe aplicarse con criterio: todas las divulgaciones de GRI 101 están reflejadas en las recomendaciones de TNFD, pero algunos requisitos de TNFD se refieren a la identificación y evaluación de riesgos y oportunidades, y no únicamente a la información sobre impactos.

GRI pide a la organización que informe sobre sus impactos más significativos en la economía, el medio ambiente y las personas, incluidos los derechos humanos. En el contexto de la biodiversidad, la cuestión central es cómo las actividades, los productos, los servicios y las relaciones comerciales de la organización afectan a la biodiversidad, dónde se producen esos efectos, cuál es su significatividad y cómo los gestiona la organización.

TNFD utiliza el lenguaje conectado de dependencias, impactos, riesgos y oportunidades —a menudo abreviado como DIRO—. Existe una dependencia cuando la organización depende de los servicios ecosistémicos, como la regulación del agua, la calidad del suelo, la polinización o la protección frente a inundaciones. Un impacto es un cambio en el estado de la naturaleza causado, al que se ha contribuido o al que se está directamente vinculado a través de las actividades y relaciones de la organización. Los riesgos y las oportunidades surgen cuando las dependencias y los impactos interactúan con la estrategia, las operaciones, los mercados, la financiación, la reputación, la regulación u otros factores de valor de la organización.

GRI 101: Biodiversity 2024 proporciona una base particularmente útil porque orienta la presentación de información sobre biodiversidad hacia evidencia específica de actividades, cadenas de valor y ubicaciones. Sus contenidos pueden aportar partes significativas de una evaluación de TNFD, siempre que la organización no se detenga en la divulgación del impacto.

La correspondencia conjunta también reduce las fricciones terminológicas. GRI 101 utiliza las definiciones de TNFD para las áreas de importancia ecológica y hace referencia a las fases Locate y Evaluate de LEAP. Esto no hace que las normas sean idénticas; facilita el uso de evidencia coherente sobre ubicaciones y ecosistemas.

Figura 1. Un conjunto de evidencia compartido puede respaldar dos enfoques de presentación de información diferentes. La reutilización debe preservar las decisiones específicas de cada marco sobre materialidad y divulgación.

Las cuestiones relacionadas con la naturaleza dependen en gran medida de la ubicación. Una planta con un uso intensivo de agua puede tener efectos moderados en una cuenca hidrográfica y efectos graves en otra. La conversión de tierras por parte de un proveedor puede coincidir con un Área Clave para la Biodiversidad, incluso cuando el mismo producto básico se obtiene en otro lugar sin la misma sensibilidad ecológica. Por tanto, los totales a nivel de la entidad pueden ocultar tanto impactos significativos como dependencias empresariales.

Un registro combinado de ubicaciones debería normalmente vincular cada instalación, zona del proveedor o geografía de abastecimiento del producto con: la actividad realizada; las coordenadas geográficas o un límite espacial adecuado; el tipo y la condición del ecosistema; la proximidad a áreas ecológicamente sensibles; los factores impulsores directos; las comunidades afectadas y otros beneficiarios; los servicios ecosistémicos de los que se depende; la fuente y la fecha de los datos; la confianza y las limitaciones; y las decisiones de GRI y TNFD respaldadas por el registro.

Un único proyecto puede respaldar ambos sistemas cuando se diseña en torno a evidencia compartida y decisiones separadas. La secuencia que figura a continuación es una práctica de implementación de LRA, no un proceso obligatorio prescrito por ninguno de los dos marcos.

1. Establecer la gobernanza y las necesidades de los usuarios. Confirmar si el resultado es un informe GRI, una divulgación alineada con TNFD, un análisis interno de riesgos, una respuesta a un prestamista o un paquete combinado. Asignar las funciones de impacto, riesgo, finanzas, datos sobre la naturaleza y aprobación.

2. Definir el alcance organizativo y de la cadena de valor. Mapear las actividades, los productos, los servicios, las instalaciones, los proveedores y las relaciones posteriores de la cadena de valor, incluidos los horizontes temporales pertinentes.

3. Localizar las interfaces con la naturaleza. Crear el registro de instalaciones y abastecimiento, identificar los ecosistemas y las áreas sensibles, y registrar la precisión y las limitaciones de los datos.

4. Evaluar las dependencias y los impactos. Identificar los servicios ecosistémicos de los que se depende, los factores impulsores directos, los cambios en la naturaleza, las personas afectadas y las vías de impacto plausibles.

5. Aplicar la prueba de significatividad de GRI. Evaluar los impactos reales y potenciales, determinar el tema material y documentar la evidencia, las aportaciones de las partes interesadas, los umbrales y la aprobación de la gobernanza.

6. Traducir las dependencias y los impactos en riesgos y oportunidades de TNFD. Identificar los canales de transmisión, los controles existentes, los horizontes temporales, los escenarios y los posibles efectos financieros cuando sea pertinente.

7. Preparar resultados específicos del marco. Redactar las divulgaciones de GRI 101 y las divulgaciones recomendadas por TNFD, y mantener después un registro de brechas residuales en lugar de utilizar el supuesto de una sustitución equivalente.

8. Conciliar, aprobar y realizar el seguimiento. Comprobar la coherencia entre las declaraciones, las métricas y las ubicaciones; conservar el rastro de evidencia; y actualizar la evaluación a medida que cambien las condiciones o los datos.

Figura 2. Un flujo de trabajo combinado práctico. LEAP puede orientar el trabajo de Localizar, Evaluar, Analizar y Preparar, mientras que las conclusiones de GRI y TNFD siguen estando controladas por separado.

La reutilización es más sólida en el nivel de los hechos y las evidencias. Se vuelve más débil a medida que la organización pasa de las evidencias al juicio y del juicio a una conclusión de información. La misma coordenada suele ser la misma coordenada; el mismo modelo del estado del hábitat a menudo puede reutilizarse; la conclusión sobre la materialidad y la consecuencia para la información divulgada aún pueden diferir.

Una parte interesada amplia puede querer comprender la responsabilidad de la organización por la degradación de los ecosistemas y los efectos en las comunidades locales. Un prestamista o inversor puede preguntar además cómo la pérdida de la regulación del agua, la polinización o el acceso regulatorio podría afectar a la producción, los costes, el valor de los activos o la estrategia. La historia subyacente está conectada, pero el énfasis y la evidencia no son idénticos.

Por lo general, GRI necesita una explicación clara del impacto significativo, su ubicación o conexión con la cadena de valor, la implicación de la organización y la respuesta de gestión.

Por lo general, TNFD necesita la cadena de dependencia–impacto–riesgo–oportunidad, incluidos la gobernanza, la estrategia, la integración en la gestión de riesgos, las métricas y los objetivos, así como las ubicaciones materiales.

La evidencia de impacto no debe reducirse a un indicador indirecto del riesgo financiero. Un daño grave puede ser significativo incluso cuando las consecuencias financieras son inciertas o se producen a largo plazo.

Las estimaciones financieras no deben presentarse como hechos ecológicos. Los supuestos, los modelos, los horizontes temporales y la incertidumbre requieren su propia evidencia y revisión.

Un informe combinado debe indicar a los lectores qué enfoque de materialidad se ha aplicado y evitar afirmaciones de «alineación» o «completitud» sin una comprobación información por información.

En este flujo de trabajo de GRI–TNFD, una ubicación prioritaria es un emplazamiento o área de la cadena de valor seleccionada para un análisis específico porque sus actividades, contexto ecosistémico, dependencias, impactos o exposición cumplen los criterios de prioridad declarados por la organización. La selección debería considerar evidencia específica de la ubicación, incluida la proximidad a áreas ecológicamente sensibles, y registrar los conjuntos de datos, la precisión espacial, las exclusiones y las limitaciones utilizados.