Análisis de escenarios climáticos y resiliencia conforme a las ESRS: un enfoque proporcionado para el primer año

Un método práctico para el primer año destinado a identificar los riesgos climáticos materiales, utilizar escenarios cuando mejoren las decisiones y producir una conclusión defendible sobre la resiliencia.

La E1-2 requiere que la empresa clasifique cada riesgo financiero relacionado con el clima material como riesgo físico o de transición y explique los elementos clave de la metodología utilizada para evaluar la exposición y la sensibilidad de los activos y las actividades empresariales en las operaciones propias y en la cadena de valor ascendente y descendente, en el corto, medio y largo plazo. Los Requisitos de Aplicación describen la identificación de peligros o eventos de transición, el análisis preliminar de activos y actividades y la evaluación de la exposición y la sensibilidad teniendo en cuenta la probabilidad, la magnitud y la duración. El análisis físico también considera las ubicaciones y las dependencias de la cadena de valor.

Si se utiliza el análisis de escenarios, la empresa divulga el rango de escenarios, si se utilizó un escenario de altas emisiones para el riesgo físico y un escenario de 1.5°C sin sobrepasamiento o con sobrepasamiento limitado para el riesgo de transición, las proyecciones de temperatura asociadas y su relevancia, el alcance, las hipótesis clave y cuándo se llevó a cabo el análisis. La redacción importa: las ESRS revisadas permiten el análisis de escenarios como método, en lugar de convertir un modelo complejo de múltiples escenarios en el punto de entrada automático para toda empresa.

No obstante, la E1-3 requiere un análisis de resiliencia climática para los riesgos climáticos materiales. Este explica los resultados, las implicaciones para la estrategia y el modelo de negocio, cómo los efectos de los escenarios —si se utilizan— informan las respuestas, cómo las acciones de transición y adaptación contribuyen a la resiliencia, la incertidumbre significativa y la capacidad de ajuste a lo largo del tiempo. El análisis de escenarios puede ser muy valioso para dicha evaluación, pero la complejidad debería ser proporcionada a la exposición y a la necesidad de toma de decisiones.

Figura 1. Aumente la complejidad del análisis de escenarios únicamente cuando mejore la evaluación de las exposiciones materiales, las decisiones estratégicas o los efectos financieros.

La proporcionalidad no es una razón para omitir un riesgo material. Es una forma de centrar el análisis. Un número reducido de activos de alto riesgo puede justificar un trabajo cuantitativo detallado incluso cuando el grupo en su conjunto comience cualitativamente. Por el contrario, un modelo empresarial sofisticado puede seguir siendo débil si no identifica qué activos, productos, proveedores o clientes están expuestos y cómo utiliza la dirección los resultados.

No comience descargando escenarios. Comience definiendo qué decisiones debe respaldar el análisis. Entre los ejemplos se incluyen la adaptación de emplazamientos, la retirada de activos, la diversificación de proveedores, el rediseño de productos, la asignación de capital, la estrategia de seguros, la viabilidad de objetivos, las dependencias del plan de transición, la planificación financiera o la divulgación de los efectos financieros previstos.

Construya la población a partir del registro de IRO climáticos. Identifique los activos, ubicaciones, actividades, productos, proveedores, clientes y dependencias que podrían estar expuestos. Registre por qué se excluyeron poblaciones aparentemente pertinentes. Utilice identificadores estables para que los resultados de los escenarios puedan vincularse con las divulgaciones de riesgos de E1-2, la resiliencia de E1-3, las acciones de E1-5, el plan de transición de E1-1 y los efectos financieros de E1-11.

Los escenarios deberían ser suficientemente diferentes para poner a prueba la vulnerabilidad y las decisiones estratégicas. Para el riesgo físico, una trayectoria de altas emisiones es útil porque explora peligros más graves y las necesidades de adaptación. Para el riesgo de transición, una trayectoria de 1.5°C sin sobrepasamiento o con sobrepasamiento limitado pone a prueba cambios rápidos en las políticas, la tecnología y el mercado. Pueden ser útiles trayectorias intermedias o desordenadas adicionales cuando afectan a las decisiones.

La fuente y la versión deberían estar controladas. El archivo de información debería registrar el proveedor, la fecha de publicación, el resultado de temperatura, los supuestos de política, la geografía, las variables, la reducción de escala o la adaptación, y por qué el escenario es pertinente. No describa un escenario como «1.5°C» basándose únicamente en su título; confirme las características subyacentes de temperatura y sobrepasamiento.

ESRS utiliza conceptos de corto, medio y largo plazo, pero una evaluación climática debería explicar los horizontes específicos de la entidad utilizados y por qué. Un corto plazo de dos años puede alinearse con el plan operativo, un medio plazo de cinco años con el plan estratégico y un plazo más largo con la vida útil de los activos o los objetivos climáticos. Distintas trayectorias de riesgo pueden requerir horizontes diferentes.

Evite truncar el riesgo físico en el horizonte de las previsiones financieras si los activos, las concesiones o los productos de larga duración siguen expuestos. Evite también publicar una narrativa de transición hasta 2050 sin consecuencias a corto plazo en materia de políticas, mercado e inversión. El puente entre horizontes temporales debería conectar la terminología de ESRS, los años de los escenarios, los hitos del plan de transición, la planificación financiera, las vidas útiles de los activos y los períodos de efectos financieros de E1-11.

La exposición plantea si el activo, la actividad o la dependencia están ubicados o posicionados en un lugar donde un peligro o un evento de transición puede afectarlos. La sensibilidad plantea en qué medida se verían afectados. La capacidad de adaptación plantea si la empresa puede prevenir, absorber, responder al efecto o recuperarse de él.

Un emplazamiento puede estar expuesto a un calor extremo, pero no ser muy sensible porque el proceso está controlado en cuanto a la temperatura y el suministro eléctrico es resiliente. Otro emplazamiento puede tener una baja exposición directa a inundaciones, pero una alta sensibilidad porque la única carretera de acceso y el corredor de proveedores están expuestos. Un producto expuesto a la transición puede ser resiliente si puede rediseñarse rápidamente y los clientes aceptan el sustituto; un producto similar puede generar un riesgo de activos varados cuando la tecnología, los contratos y el CapEx son inflexibles.

El análisis cualitativo puede ser útil para la toma de decisiones cuando utiliza criterios definidos, evidencia y examen crítico. Puede comparar escenarios, identificar vulnerabilidades, clasificar poblaciones y explicar las implicaciones estratégicas. Es débil cuando se basa en narrativas globales genéricas y califica todos los riesgos como “medios”.

La cuantificación es más valiosa cuando el importe podría cambiar la estrategia, la asignación de capital, la información financiera, la financiación o la divulgación. Puede incluir importes en libros de activos en riesgo, exposición de ingresos, pérdidas de producción, costo de adaptación, costo del carbono, impacto en el margen, CapEx, pasivos potenciales o rangos de escenarios. La cuantificación no debería crear una falsa precisión. Utilice rangos y sensibilidades cuando la incertidumbre sea significativa y explique qué se ha modelizado y qué no.

La conclusión sobre la resiliencia debería responder a si la estrategia y el modelo de negocio están preparados para los riesgos climáticos materiales a lo largo de los horizontes pertinentes y pueden adaptarse a ellos. Debería explicar las implicaciones para la estrategia, cómo los efectos de los escenarios —si se utilizan— informan las respuestas, cómo el plan de transición y las acciones de mitigación/adaptación contribuyen, la incertidumbre significativa y la capacidad de ajuste.

Una conclusión no debería limitarse a afirmar «la empresa es resiliente». Debería identificar qué partes son resilientes, cuáles son vulnerables, qué acciones se requieren, qué recursos están disponibles, dónde siguen existiendo dependencias o incertidumbre y qué decisiones se han tomado. El análisis puede actualizarse cuando se actualice la evaluación de IRO climáticos, en lugar de volver a ejecutarse automáticamente cada año, pero la empresa debería supervisar los acontecimientos que invaliden la conclusión anterior.

Figura 2. Preservar una cadena de evidencia desde los factores climáticos y la exposición, pasando por la resiliencia, hasta los efectos financieros previstos.

E1-11 utiliza el trabajo sobre riesgos y escenarios para divulgar los efectos financieros previstos. La conexión debería ser explícita: qué peligro o acontecimiento de transición afecta a qué activo o flujo de ingresos, bajo qué horizonte temporal y supuesto, y cómo se calculó el importe. Las divulgaciones sobre riesgos físicos pueden incluir los activos y los ingresos netos en riesgo, así como la cobertura de adaptación. Las divulgaciones sobre riesgos de transición pueden incluir los importes en libros en riesgo, los posibles activos varados utilizando un escenario de 1.5°C, la cobertura de mitigación, los pasivos potenciales y los ingresos en riesgo.

Los modelos de efectos financieros deberían conciliar las poblaciones con los estados financieros y la planificación. Cuando un supuesto de escenario difiera de una prueba de deterioro, un presupuesto o una valoración, se debe documentar el motivo. La divulgación de sostenibilidad puede abordar efectos previstos más amplios que los importes contables reconocidos; no debería dar a entender que los criterios de reconocimiento o valoración son los mismos.

El análisis de escenarios es una actividad de gobernanza de modelos, además de un ejercicio climático. Asigne responsables claros para la selección de escenarios, los datos sobre peligros y transición, las poblaciones de activos, la cuantificación financiera, la interpretación estratégica y la divulgación. Separe la preparación del modelo de su revisión. Registre la participación de expertos, el cuestionamiento por parte de la dirección, los supuestos modificados, las decisiones tomadas y las limitaciones pendientes.

Los órganos de administración, dirección y supervisión deberían recibir las conclusiones materiales y las implicaciones estratégicas, no un apéndice técnico sin decisiones. La evidencia de aprobación debería mostrar que el órgano de gobierno comprendió la incertidumbre significativa, las exposiciones financieras, las dependencias y las acciones requeridas.

Un proceso sólido de escenarios climáticos y resiliencia durante el primer año es específico antes de ser sofisticado. Identifica los activos, las actividades y las dependencias expuestos a riesgos, selecciona vías contrastantes para una finalidad clara de toma de decisiones, utiliza horizontes temporales que coinciden con el modelo de negocio, distingue entre exposición, sensibilidad y capacidad de adaptación, cuantifica las cuestiones de mayor valor y conecta las conclusiones con la estrategia y los efectos financieros previstos. La complejidad puede aumentar con el tiempo, pero la cadena de evidencia, la gobernanza y las limitaciones transparentes deberían estar presentes desde el primer año.