Preparación para el aseguramiento limitado conforme a las ESRS: evidencia, controles y hallazgos comunes

Una guía práctica para preparar el sistema de elaboración de informes conforme a las ESRS para un aseguramiento limitado antes de redactar la declaración de sostenibilidad final.

El aseguramiento limitado no es una versión más ligera de la corrección de estilo. El profesional considera si la información de sostenibilidad contiene incorrecciones materiales con respecto a los criterios de información aplicables. Ese trabajo se remonta desde la declaración publicada hasta el proceso de doble materialidad de la entidad informante, los sistemas de origen, las estimaciones, las políticas, los controles y los registros de gobernanza. Si esos fundamentos se reúnen únicamente después de la redacción, el equipo se ve obligado a recrear decisiones, localizar evidencia faltante y explicar incoherencias bajo presión de tiempo.

Por tanto, el objetivo práctico no es predecir cada procedimiento de aseguramiento. Es diseñar un entorno de elaboración de informes conforme a las ESRS en el que la información material sea completa, equilibrada, trazable y susceptible de revisión. Las directrices del CEAOB no son vinculantes y no prevalecen sobre los requisitos nacionales, pero constituyen evidencia provisional útil de las áreas que probablemente los profesionales comprenderán y cuestionarán: el proceso de elaboración de informes, la doble materialidad, los riesgos de incorrección material, la información prospectiva, los controles internos, otra información y las condiciones para la incorporación por referencia.

Figura 1. Una cadena de evidencia controlada debería conectar los criterios de información, la materialidad y los límites con la evidencia fuente, los métodos, los controles, el desglose y la gobernanza.

Una regla organizativa útil es: un desglose material, una cadena de evidencia. Un desglose puede contener varias afirmaciones, pero cada afirmación debería tener una identidad estable y una relación documentada con el IRO pertinente, los datos fuente, el método, el control de revisión, la limitación y la aprobación. El mismo modelo se aplica a una métrica cuantitativa, la descripción de una política, una declaración de que se ha aplicado una acción, una afirmación sobre los avances hacia un objetivo y una explicación prospectiva de los efectos financieros previstos.

1. Fijar la base de preparación y la edición aplicable

Antes de comenzar las solicitudes de evidencia, prepare un memorando sobre la base de preparación. Debería identificar la entidad declarante, si el estado es individual o consolidado, el periodo de información, la edición aplicable de los ESRS, cualquier medida transitoria, la estructura del estado, las opciones de incorporación por referencia, el tratamiento de la información comparativa y la vía de gobernanza para su aprobación.

En la fecha de corte de la fuente actual, este paso es especialmente importante porque la Comisión adoptó los ESRS revisados el 3 July 2026, pero aún no estaban en vigor. El memorando no debería combinar silenciosamente las referencias a párrafos de las normas de 2023 y de las revisadas. Cuando el equipo de información esté preparándose para las normas revisadas, debería explicar por separado la situación jurídica y el desencadenante para trasladar la base de preparación al nuevo acto delegado.

Mantenga un registro controlado de fuentes con el documento, la versión, la fecha de publicación, la situación jurídica y las referencias a párrafos.

Asigne cada desglose a la edición seleccionada de los ESRS y señale las referencias históricas o sustituidas.

Documente la transposición nacional y los requisitos de aseguramiento por separado de los requisitos de contenido de los ESRS.

Utilice una puerta de liberación para que la redacción de la base de preparación no pueda modificarse sin revisión técnica y de gobernanza.

2. Preservar el rastro de la evaluación de doble materialidad

El profesional necesita comprender cómo la entidad declarante identificó los temas de sostenibilidad y los IRO que podrían ser materiales y cómo determinó la información que debía comunicar. No basta con una matriz final. Conserve el análisis del modelo de negocio y de la cadena de valor, el universo de IRO, las aportaciones de las partes interesadas y de expertos, los criterios, los umbrales o las reglas cualitativas de decisión, las evaluaciones de gravedad y probabilidad, el análisis de materialidad financiera, las decisiones de agregación, las exclusiones, los registros de cuestionamientos y las aprobaciones.

El índice de información debería conciliarse con el resultado aprobado de la DMA. Si un asunto aparece en la gestión de riesgos, la estrategia, la planificación financiera, la diligencia debida o los documentos del consejo, pero no en el estado de sostenibilidad, el expediente debería explicar si fue evaluado, cómo se caracterizó y por qué la información relacionada no era material.

3. Conciliar los límites de información y la información de la cadena de valor

Una declaración sobre los límites del grupo debería comenzar con el perímetro de consolidación financiera y, a continuación, identificar las diferencias específicas de las métricas o de los temas. Debería explicar las filiales, los acuerdos conjuntos, las asociadas, las adquisiciones, las enajenaciones, las entidades inactivas y los emplazamientos materiales. Para la información de la cadena de valor, documente el segmento, la geografía, la población de contrapartes, la fuente de datos, el método de estimación, la cobertura, las limitaciones y el plan de mejora.

Un hallazgo habitual es que la narrativa describe el grupo consolidado mientras que una métrica cubre únicamente determinadas operaciones, o que el denominador utilizado para una tasa no coincide con el límite divulgado de la plantilla o de los emplazamientos. El control no es meramente una nota a pie de página. Es un registro de límites que se concilia con la entidad declarante de la información financiera y se aplica de forma coherente a las solicitudes de datos, los cálculos y la narrativa.

4. Controlar las estimaciones, los indicadores indirectos y la información modelizada

La información conforme a los ESRS utiliza a menudo estimaciones porque la información de la cadena de valor o prospectiva no puede medirse directamente. El expediente de evidencia debería mostrar por qué fue necesaria la estimación, la jerarquía de fuentes, los supuestos, el diseño del modelo, la cobertura de datos, la versión del cálculo, la sensibilidad, la incertidumbre, el cuestionamiento del revisor y el plan para mejorar los datos. El desglose debería explicar la incertidumbre material de medición y los cambios metodológicos significativos sin sugerir que una estimación son datos reales.

Para la información prospectiva, la preparación significa que los supuestos son razonables y justificables en el contexto de la información, están conectados con la estrategia y la planificación financiera cuando corresponda y han sido aprobados en un nivel adecuado. No significa garantizar que se produzca un resultado previsto.

5. Evidenciar las políticas, las acciones, los recursos y los objetivos como afirmaciones separadas

Las políticas, las acciones y los objetivos suelen redactarse como una única narrativa optimista, pero cada uno tiene un requisito de evidencia diferente. Una afirmación sobre una política necesita la política aprobada, su alcance, el responsable, la fecha de aprobación y la versión vigente. Una afirmación sobre una acción necesita pruebas de que la acción tuvo lugar, las operaciones o el segmento de la cadena de valor cubiertos, los recursos, el estado y el resultado previsto o logrado. Un objetivo necesita una referencia de base aprobada, límites, metodología, hito, responsable y cálculo del progreso.

No infiera la eficacia únicamente de la existencia de una política o actividad. Cuando el estado afirme que una acción redujo un impacto o riesgo, conserve evidencia de los resultados y una explicación defendible de la causalidad. Si la evidencia solo respalda la aplicación, la narrativa no debería afirmar eficacia.

6. Construir la trazabilidad de los datos y las conciliaciones a nivel de métrica

Para cada métrica material, mantenga un diccionario de datos y un registro de trazabilidad desde el sistema fuente hasta el valor publicado. El registro debería identificar la definición de la métrica, la unidad, el límite, el periodo, el responsable, la fecha de extracción, la población fuente, las transformaciones, los supuestos, las estimaciones, los controles, el tratamiento comparativo, las reexpresiones y la ubicación del desglose final.

Las conciliaciones deberían diseñarse en función del riesgo. Algunos ejemplos son los totales de energía con las facturas y los contadores; la plantilla con las nóminas y las poblaciones de información financiera; el CapEx con el registro de activos fijos o de proyectos; los incidentes con los registros jurídicos y de cumplimiento; y los datos de actividad de GEI con los registros de energía, compras, flota y logística. Un control sin evidencia conservada de su ejecución rara vez resolverá una cuestión de revisión.

7. Respaldar la narrativa y la información conectada

Los desgloses narrativos no son información «blanda». Una declaración sobre la supervisión del consejo debería estar respaldada por los términos de referencia, los órdenes del día, los documentos, las actas y la evidencia de las decisiones. Una afirmación sobre la participación de las partes interesadas debería mostrar los grupos de partes interesadas afectadas, el método, el momento, los temas y cómo las opiniones influyeron en las decisiones. Una declaración sobre la estrategia debería conciliarse con la estrategia aprobada, el apetito de riesgo, los planes de inversión y la información de gestión.

La información conectada es un área de control específica. El mismo hecho no debería aparecer con definiciones o importes diferentes en el estado de sostenibilidad, el informe de gestión, los estados financieros, el informe de remuneraciones y los materiales para inversores. Las referencias cruzadas directas a importes de los estados financieros deberían cuadrarse. Cuando los supuestos difieran porque los objetivos de medición difieren, el estado debería explicar las diferencias significativas en lugar de utilizar silenciosamente datos de entrada incoherentes.

8. Gobernanza de la evidencia y controles internos sobre la información de sostenibilidad

ESRS 2 GOV-4 exige información sobre la gestión de riesgos y los controles internos sobre la información de sostenibilidad. Por tanto, el expediente subyacente debería demostrar más que un marco de control genérico. Debería mostrar qué riesgos se identificaron, qué controles responden a ellos, quién ejecuta y revisa los controles, cómo se escalan las deficiencias y cómo reciben información la dirección y los órganos de administración, dirección y supervisión.

Una matriz de controles proporcionada puede utilizar el mismo lenguaje que la información financiera: riesgo, aseveración, objetivo de control, frecuencia, responsable, revisor, evidencia, excepción, medida correctora y aprobación. Las aseveraciones pueden incluir integridad, existencia, exactitud, valoración o estimación, límites, periodo, coherencia, presentación e información conectada.

Figura 2. Remediar los obstáculos técnicos y relacionados con la evidencia antes de perfeccionar la narrativa y realizar un ensayo.

Entre las deficiencias de control comunes en ESRS se incluyen una DMA que no puede reconstruirse, un límite que cambia sin que se indique y una estimación opaca de la cadena de valor. Estas deficiencias surgen cuando solo se conserva la matriz final de temas materiales, la información narrativa, las métricas y los importes financieros utilizan poblaciones diferentes de entidades o emplazamientos, o una estimación basada en proveedores o en el gasto carece de cobertura o de método.

La preparación para una seguridad limitada se considera mejor como una disciplina del sistema de información. La empresa debería poder explicar qué comunicó, por qué la información era material, qué población y límite se utilizaron, cómo se produjo el valor o la información narrativa, qué controles operaron, qué incertidumbre permanece y quién aprobó el resultado. Por tanto, el programa de preparación más eficaz comienza con la DMA y la arquitectura de evidencias, no con una lista de solicitudes de aseguramiento de última hora. Una prueba en seco controlada muestra entonces si el sistema funciona cuando se le somete a cuestionamiento y si las medidas correctoras han cerrado realmente el riesgo.