Short answer
The answer, before the reasoning
Las ESRS esperan que las empresas obligadas utilicen la información razonable y fundamentada disponible en la fecha de presentación de información sin incurrir en un coste o esfuerzo indebido. Este principio respalda las estimaciones, los datos indirectos y las búsquedas de información proporcionadas; no permite que un equipo se detenga porque los datos directos resulten inconvenientes.
Una conclusión defendible comienza con el objetivo de la información que debe divulgarse, identifica la información interna y externa disponible, prueba métodos alternativos, sopesa el coste y el esfuerzo frente a la utilidad de la información, documenta la incertidumbre y las limitaciones, y establece un plan de mejora. Cuando las ESRS permiten un alcance parcial o una exención cuantitativa, la empresa obligada debe seguir proporcionando la información cualitativa requerida y explicar la decisión.
Nota sobre el estado técnico. Este artículo se basa en C(2026) 5010 final, adoptado el 3 de julio de 2026. La versión final del Diario Oficial y cualquier orientación sobre la aplicación emitida después del 2 de agosto de 2026 siguen siendo factores que pueden requerir una actualización.
Nota de uso. El «coste o esfuerzo indebido» es una decisión contextual sobre la presentación de información, no una exención genérica. Los ejemplos y registros que figuran a continuación muestran un proceso defendible; no predeterminan el resultado para una empresa obligada, una métrica o un periodo de presentación de información específicos.
Por qué «no disponemos de los datos» no es una conclusión técnica
Las carencias de datos son normales en la elaboración de informes de sostenibilidad. Surgen porque la información queda fuera del cierre financiero, se encuentra en sistemas operativos, está en poder de los proveedores, se estima mediante modelos científicos o todavía no se gestiona con controles del nivel de los financieros. Las ESRS contemplan esta realidad mediante estimaciones, información sobre la incertidumbre en la medición, exenciones de alcance parcial y el principio del coste o esfuerzo indebido.
El riesgo consiste en convertir la flexibilidad en una ausencia no documentada. Una celda de una hoja de cálculo marcada «N/A — esfuerzo indebido» no muestra qué información se buscó, qué alternativas se probaron, por qué el resultado no sería útil ni cómo mejorará la carencia. Los equipos de aseguramiento normalmente solicitarán el rastro de la decisión, no solo la conclusión.
Un enfoque sólido trata las estimaciones como información controlada: método definido, jerarquía de fuentes, hipótesis, cálculo, sensibilidad, responsabilidad, revisión y reevaluación anual.
En la práctica
Orientación rápida
| Campo | Orientación práctica |
|---|---|
| Principio básico | Utilizar toda la información razonable y fundamentada disponible en la fecha de presentación de información sin incurrir en un coste o esfuerzo indebido para la materialidad, el alcance de la cadena de valor, las métricas y los efectos financieros |
| Decisión principal | ¿El coste y el esfuerzo de obtener o producir más información superan el beneficio resultante para los usuarios en las circunstancias específicas de la empresa obligada? |
| Lo que las ESRS no exigen | Una búsqueda exhaustiva de todas las fuentes concebibles o datos directos perfectos antes de presentar la información |
| Lo que las ESRS siguen exigiendo | Hipótesis transparentes, decisiones significativas, incertidumbre, limitaciones, alcance, información cualitativa y mejora cuando proceda |
| Confusión habitual | El coste o esfuerzo indebido se trata como una dispensa permanente en lugar de como un umbral reevaluado anualmente que debería reflejar la mejora de los sistemas y de la información externa |
| Resultado del control | Registro de decisiones, registro de fuentes de evidencia, metodología de estimación, evaluación de métodos alternativos, aprobación y plan de subsanación |
Los principios fundamentados en las fuentes
Las estimaciones razonables pueden ser información útil
Las ESRS 1 AR 42 establece que las estimaciones razonables, incluidos el análisis de escenarios o de sensibilidad, son una parte esencial de la preparación del estado de sostenibilidad. Una elevada incertidumbre en la medición no hace automáticamente que la información sea inútil si se explican las hipótesis y estimaciones significativas.
Esta es una distinción fundamental. Una estimación no es más débil simplemente por ser una estimación. Su utilidad depende de si es pertinente, representa fielmente la realidad, es transparente sobre la incertidumbre y se basa en un método proporcionado a la decisión.
Las decisiones significativas y la incertidumbre deben ser visibles
El párrafo 88 exige información que permita a los usuarios comprender las decisiones que tienen el efecto más significativo sobre la información comunicada, las incertidumbres significativas, incluida la dependencia de estimaciones, y las hipótesis y limitaciones significativas. Las decisiones más difíciles, subjetivas o complejas merecen el rastro de evidencia más claro.
La búsqueda de información es proporcionada, no exhaustiva
Los párrafos 93–95 exigen toda la información razonable y fundamentada disponible sin incurrir en un coste o esfuerzo indebido. La AR 45 explica que esto incluye información específica de la empresa obligada e información externa sobre hechos pasados, condiciones actuales y previsiones futuras, pero no exige una búsqueda exhaustiva.
La información que se espera que se considere incluye:
procesos de gestión de riesgos;
información utilizada para preparar los estados financieros;
información utilizada para operar el modelo de negocio y establecer la estrategia;
registros de diligencia debida en materia de sostenibilidad;
información utilizada para gestionar los IRO materiales;
experiencia del sector o del grupo de empresas comparables;
investigación científica y otras fuentes externas disponibles.
La evaluación es específica de la empresa obligada
El párrafo 94 exige una consideración equilibrada del coste para la empresa obligada y del beneficio para los usuarios. Entre los factores pertinentes se incluyen el tamaño, los recursos, la preparación técnica, la escala y complejidad de la cadena de valor y la disponibilidad de herramientas digitales para compartir información. Un método que sería proporcionado para un banco mundial puede ser excesivo para una empresa informante mediana que presenta información por primera vez; lo contrario también puede ocurrir cuando una entidad pequeña opera un centro de alto impacto con datos directos fácilmente disponibles.
La disponibilidad debería mejorar con el tiempo
El párrafo 95 exige una reevaluación en cada periodo de presentación de información y espera que la disponibilidad de información refleje las medidas de mejora anteriores y una mayor disponibilidad de datos externos. La misma conclusión no fundamentada de «esfuerzo indebido» repetida durante varios años es difícil de defender, salvo que las circunstancias permanezcan realmente sin cambios y la empresa obligada pueda explicar por qué la mejora no es viable.
Figura 1. Una conclusión defendible sobre coste o esfuerzo indebido es la etapa final de un embudo de evidencia.
Marco de decisión en cinco etapas
Etapa 1. Definir la necesidad de información
Comience con el IRO material, el objetivo de la información que debe divulgarse y la calidad requerida de la información. Pregunte:
¿Qué decisión debería respaldar la información?
¿El resultado es una conclusión de materialidad, una descripción narrativa, una métrica o un efecto financiero?
¿Qué límite, periodo, unidad y nivel de agregación son necesarios?
¿Las ESRS aplicables proporcionan una exención específica o prohíben el alcance parcial?
Sin una necesidad de información definida, el equipo no puede evaluar si una alternativa es útil. Una solicitud de «emisiones exactas de los proveedores» es demasiado amplia; una «estimación de las emisiones de la Categoría 1 suficientemente fiable para identificar las categorías significativas y explicar la incertidumbre» puede someterse a prueba.
Etapa 2. Inventariar la información razonable y fundamentada
Cree un registro de fuentes antes de enviar nuevas solicitudes. Clasifique las fuentes como:
datos operativos internos directos;
datos financieros y de transacciones;
datos directos de contrapartes o centros;
datos de entrada de modelos internos e información del año anterior;
información científica, normativa, sectorial o de empresas comparables externa;
datos indirectos, factores y muestras.
Registre la fecha de disponibilidad, el responsable, la cobertura, la calidad, las restricciones y si la información ya se utiliza en una decisión empresarial o financiera. La información que ya se utiliza para fijar precios, elaborar presupuestos, gestionar riesgos o cumplir un requisito legal a menudo será difícil de descartar como no disponible sin incurrir en un coste o esfuerzo indebido.
Etapa 3. Probar métodos alternativos
Antes de concluir que obtener más información implicaría un coste o esfuerzo indebido, evalúe las alternativas viables. Según el requisito, estas pueden incluir:
estimación a partir de datos de actividad o de gasto;
muestras representativas;
datos indirectos por categoría de proveedor o por zona geográfica;
intervalos en lugar de valores únicos;
cantidades no monetarias;
efectos financieros combinados;
un alcance de información parcial claramente definido cuando esté permitido;
una agregación que conserve la información útil para la toma de decisiones;
análisis de sensibilidad o bandas de escenarios;
una métrica específica de la entidad cuando la norma temática no proporcione una.
Cada alternativa rechazada debería tener un motivo: pertinencia insuficiente, relación no fiable con el fenómeno subyacente, doble contabilización, sesgo inaceptable, falta de una población definida o coste desproporcionado respecto del beneficio para los usuarios.
Etapa 4. Adoptar la decisión equilibrada sobre costes y beneficios
El registro de decisiones debería comparar el coste y el esfuerzo incrementales del siguiente mejor método con el beneficio esperado de la información. Los costes pueden incluir la carga para los proveedores, la modelización especializada, los cambios en los sistemas, la verificación, las licencias de datos y el tiempo de la dirección. Los beneficios incluyen la capacidad de comprender un IRO material, comparar periodos, vincularlo con efectos financieros, supervisar un objetivo o evitar omisiones engañosas de límites.
La evaluación no debería reducirse a un umbral monetario. Considere la gravedad de los impactos, la magnitud potencial de los efectos financieros, la incertidumbre, la sensibilidad de la decisión, la necesidad de los usuarios y si la información es central para un objetivo o una afirmación pública.
Etapa 5. Presentar un resultado transparente
La conclusión puede consistir en datos directos, una estimación, un intervalo, un efecto combinado, un alcance parcial permitido o una información cualitativa al amparo de una exención cuantitativa. En todos los casos, explique el método y las limitaciones materiales. Cuando una exención lo exija, divulgue por qué no se proporcionó información cuantitativa, identifique las partidas afectadas de los estados financieros y proporcione información cuantitativa combinada, salvo que esta tampoco resultara útil.
En la práctica
Exenciones específicas que no deben confundirse
| Mecanismo de las ESRS | Cuándo puede aplicarse | Transparencia requerida — Limitación importante |
|---|---|---|
| Exclusión de una actividad de una métrica | La actividad no es un factor significativo y la exclusión no menoscaba la relevancia ni la representación fiel | Indicar que se utiliza y explicar las limitaciones del alcance — No puede utilizarse simplemente porque los datos sean difíciles de obtener |
| Alcance parcial de la información reportada | Solo se dispone de datos directos o estimados fiables para una parte objetivamente definida de las operaciones propias o de la cadena de valor | Explicar el alcance parcial, las acciones para mejorar la cobertura y los avances — No se aplica a las métricas brutas de Alcance 1, 2 y 3 de E1-8 |
| Exención para métricas ambientales de operaciones conjuntas | La operación conjunta carece de control operativo para las métricas especificadas de E2–E5 | Indicar que se utiliza, la limitación del alcance, las acciones de mejora y los avances — No cambia la clasificación base de las participaciones reconocidas en operaciones conjuntas |
| Exención para efectos financieros cuantitativos | Los efectos no pueden identificarse por separado o la incertidumbre de medición es tan elevada que la información cuantitativa no sería útil | Explicar por qué; proporcionar los efectos cualitativos y las partidas afectadas; cuantificar los efectos combinados salvo que no resulte útil — El análisis sigue siendo obligatorio; no es una alternativa basada únicamente en una descripción narrativa |
| Exención por falta de capacidad para estimar los efectos financieros previstos | La entidad carece de las competencias, capacidades o recursos para cuantificar los efectos previstos | Explicar la situación y proporcionar la información cualitativa requerida — Se aplica a los efectos previstos, no automáticamente a los efectos actuales |
| Uso de estimaciones | No se dispone de datos directos o la estimación es más practicable o fiable | Método, supuestos, cobertura, incertidumbre y cambios a lo largo del tiempo — La estimación sigue estando sujeta a la relevancia y la representación fiel |
El registro de juicios
El libro de Excel adjunto incluye un REGISTRO DE JUICIOS. Un registro sólido contiene:
Figura 2. Las estimaciones deben seguir un ciclo repetido de definir–obtener–estimar–controlar–informar–mejorar.
En la práctica
| Campo | Cómo es una buena evidencia |
|---|---|
| ID del juicio y divulgación | Enlace único al requisito, la métrica o el IRO |
| Necesidad de información | Declaración clara del resultado útil para la toma de decisiones |
| Límite y calidad deseados | Población, periodo, unidad, nivel de desagregación y tolerancia |
| Datos directos solicitados | Fuentes, responsables, solicitudes, fechas y respuesta |
| Información interna considerada | Finanzas, riesgos, estrategia, diligencia debida, operaciones y datos del año anterior |
| Información externa considerada | Factores sectoriales, estudios, información de mercado o de pares y restricciones de licencias |
| Métodos alternativos | Estimación, indicador indirecto, muestra, intervalo, alcance parcial, efectos combinados o método cualitativo |
| Alternativas rechazadas | Justificación técnica o de coste-beneficio específica |
| Coste y esfuerzo | Recursos incrementales, sistemas, carga para los proveedores y trabajo especializado |
| Beneficio para los usuarios | Materialidad, sensibilidad de las decisiones, comparabilidad, seguimiento de objetivos y respaldo de afirmaciones |
| Conclusión | Datos directos, estimación, dispensa, alcance parcial o resultado cualitativo |
| Hipótesis e incertidumbre | Factores determinantes más significativos, intervalo y sensibilidad |
| Medida de mejora | Responsable, hito, presupuesto y periodo de reporte objetivo |
| Aprobación y revisión anual | Preparador, revisor crítico, aprobador, fecha y resultado de la reevaluación |
Jerarquía y controles de las estimaciones
Una jerarquía práctica evita elegir primero el factor más fácil:
Datos medidos o registrados directamente. Lecturas de medidores, nóminas, facturas, datos de producción, registros de incidentes e importes financieros reconocidos.
Datos calculados directamente. Datos de actividad multiplicados por factores controlados, cálculos específicos de proveedores o modelos de ingeniería.
Muestras representativas. Selección controlada con una población definida, una justificación de cobertura y un método de extrapolación.
Indicadores indirectos específicos de la entidad o categoría. Emplazamientos, productos, proveedores o grupos de clientes similares con comparabilidad documentada.
Promedios externos y factores genéricos. Factores sectoriales, geográficos, de gasto o del ciclo de vida, con limitaciones y sensibilidad.
Información cualitativa o basada en intervalos. Utilizada cuando una única estimación numérica no sería útil para la toma de decisiones y el ESRS pertinente lo permite.
Los controles mínimos deberían incluir una metodología con control de versiones, conservación de las fuentes, comprobaciones de unidades y límites, conciliación con los totales financieros u operativos, revisión independiente, control de cambios, análisis de sensibilidad para las hipótesis materiales y aprobación de los cambios materiales en las estimaciones.
Ejemplo hipotético: consumo de agua de los proveedores
Contexto. Un fabricante de alimentos identifica un impacto material relacionado con el agua en dos cuencas sometidas a estrés hídrico. Compra insumos agrícolas a 2,400 explotaciones agrícolas. Se dispone de datos directos de extracción y consumo para 180 explotaciones grandes que cubren el 48% de las compras; el resto no dispone de medidores ni de un sistema común de reporte.
Necesidad de información. La empresa necesita información útil para la toma de decisiones sobre el consumo de agua relacionado con las categorías de suministro y las cuencas materiales, no una cifra exacta explotación por explotación para cada proveedor.
Fuentes consideradas. Volúmenes de compra, tipo de cultivo, cuenca, superficie regada, datos directos de las explotaciones grandes, factores gubernamentales de agua por cultivo, información sobre riego derivada de satélites e investigación científica.
Alternativas. El equipo prueba un indicador indirecto basado en el volumen de compras, factores de cultivo y cuenca, una muestra estratificada y un alcance parcial. Se rechaza un indicador indirecto basado exclusivamente en el gasto porque la variación de los precios guarda una relación deficiente con el uso del agua. Se considera impracticable una encuesta directa al 100% y poco probable que produzca datos fiables dentro del calendario de elaboración del informe. Se selecciona una estimación estratificada que utiliza datos directos para las explotaciones grandes y factores de cultivo y cuenca para el resto.
Controles. El modelo concilia las compras con el aprovisionamiento, separa los cultivos de regadío de los de secano, aplica un control de versiones de los factores e incluye intervalos de sensibilidad. Un especialista en hidrología revisa el método. La información divulgada explica la cobertura directa del 48%, la parte estimada, las hipótesis y la incertidumbre.
Plan de mejora. La recopilación de datos directos se amplía a las explotaciones de gran volumen de las dos cuencas más sometidas a estrés, con el objetivo de alcanzar una cobertura de compras del 70% el próximo año. La empresa reevaluará si el conjunto de factores seleccionado sigue estando disponible sin un coste o esfuerzo indebidos.
Divulgación ilustrativa de una estimación
Por qué funciona. Identifica la necesidad de información, la cobertura directa, el método de estimación, la alternativa rechazada, la incertidumbre, la revisión y el plan de mejora. No sugiere que la estimación sea exacta ni que la falta de datos justifique excluir la categoría de suministro.
Hypothetical scenario
Redacción ilustrativa — adaptar a los hechos y a la métrica pertinente
“El consumo de agua relacionado con los insumos agrícolas prioritarios se estimó para los proveedores de las dos cuencas identificadas como materiales. Los datos directos de los proveedores cubrieron el 48% del volumen de compras pertinente. Para la población restante, el consumo se estimó utilizando factores específicos del cultivo y de la cuenca aplicados a las cantidades compradas, ajustados en función de la producción de regadío frente a la de secano. Se consideró un método basado en el gasto, pero se rechazó porque las diferencias de precios no guardaban una relación suficiente con el uso del agua. El intervalo comunicado refleja la incertidumbre relativa a los factores y al estado de riego. La metodología y los datos de origen fueron revisados por los equipos de compras, el especialista en agua y el área de reporte del grupo. La empresa está ampliando la recopilación de datos directos entre las explotaciones de gran volumen y espera que la cobertura directa alcance aproximadamente el 70% en el próximo periodo de reporte.”
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
En la práctica
Registros de juicios débiles frente a registros más sólidos
| Registro débil | Registro controlado más sólido |
|---|---|
| “Datos del proveedor no disponibles — esfuerzo desproporcionado” | Fuentes consultadas, población de proveedores, métodos alternativos, evaluación de costes y beneficios, conclusión y plan de mejora |
| “Se utilizó el promedio del sector” | Fuente del factor, versión, aplicabilidad, límite, cálculo, sensibilidad y motivo por el que no se disponía de métodos mejores |
| “Alcance parcial: solo Europa” | Definición objetiva, proporción de la población material, motivos por los que no se pudieron estimar fiablemente otras regiones y medidas para aumentar la cobertura |
| “El efecto financiero no puede cuantificarse” | Pruebas de identificabilidad por separado y de incertidumbre, partidas afectadas, efectos cualitativos, análisis del efecto combinado y evaluación de capacidades |
| “La misma estimación que el año pasado” | Reevaluación anual, consideración de nueva información, cambios en el método y avances respecto de las medidas correctivas anteriores |
Preguntas de aseguramiento
¿Qué objetivo de divulgación y qué IRO material respalda la estimación?
¿Qué información interna ya utilizada por la dirección o por el área financiera se tuvo en cuenta?
¿Qué fuentes externas estaban disponibles en la fecha de presentación de información?
¿Por qué la búsqueda fue razonable, pero no exhaustiva?
¿Qué métodos alternativos se probaron y por qué se rechazaron?
¿Cómo se equilibraron el coste y el esfuerzo con el beneficio para los usuarios?
¿Se aplica una exención específica de ESRS y se cumplen todas sus condiciones?
¿Está definido objetivamente el alcance de la información y conciliado con la población completa?
¿Cuáles son las hipótesis significativas, las incertidumbres y los factores determinantes de la sensibilidad?
¿Cómo se revisaron el método, el cálculo y las divulgaciones?
¿Qué medidas de mejora se habían prometido anteriormente y se llevaron a cabo?
¿Podría un revisor independiente llegar de manera coherente a la misma conclusión a partir del expediente conservado?
En la práctica
Errores comunes y correcciones
| Error | Consecuencia | Corrección |
|---|---|---|
| Empezar por la exención en lugar de por la necesidad de información | El equipo no puede demostrar la relevancia ni las alternativas | Definir el objetivo, el límite y la calidad antes de buscar los datos |
| Tratar los datos directos como siempre superiores | Los datos costosos también pueden estar incompletos o ser incoherentes | Comparar la fiabilidad y la viabilidad práctica de los datos directos y de los datos estimados |
| Ignorar la información ya utilizada por las áreas financiera o de riesgos | La conclusión de que la información “no está disponible” no resulta creíble | Inventariar los datos internos utilizados para la toma de decisiones |
| Utilizar un factor genérico del sector sin analizar su aplicabilidad | Sesgo oculto y precisión engañosa | Documentar la comparabilidad, la fecha del factor, la geografía, la tecnología y la sensibilidad |
| Utilizar un alcance parcial sin una población objetiva | Selección sesgada y comparabilidad deficiente | Definir la población completa y el subconjunto seleccionado |
| No explicar las alternativas rechazadas | Ausencia de evidencia de un juicio equilibrado | Registrar la comparación de métodos y el motivo del rechazo |
| Repetir anualmente la misma deficiencia | La exención se convierte en un sustituto permanente de los controles | Hacer seguimiento de las acciones de mejora, el presupuesto y la progresión de la cobertura |
| Considerar automáticamente como error una estimación modificada | Desincentiva la actualización adecuada | Distinguir la revisión de una estimación del error de un periodo anterior mediante la prueba de la información disponible |
Myth
“El coste o esfuerzo indebido significa que podemos omitir cualquier dato cuya obtención resulte costosa.”
Reality
El principio exige una evaluación equilibrada y específica de la entidad sobre la información razonable y fundamentada. Puede respaldar búsquedas proporcionadas, estimaciones y exenciones específicas, pero no convierte el coste en un derecho general de omisión. La empresa debe comprender el objetivo de la divulgación, considerar la información disponible y las alternativas, explicar los juicios significativos y la incertidumbre, y reevaluar la conclusión en cada periodo de información.
Preparación
Lista de comprobación del expediente de juicios
- Se han identificado el requisito pertinente de las ESRS y el objetivo de divulgación.
- Se han definido los IRO materiales, el perímetro, el periodo y el nivel de detalle deseado.
- Se han inventariado las fuentes de información internas y externas.
- La búsqueda está documentada como razonable, fundamentada y no exhaustiva.
- Se han comparado las opciones de datos directos y de estimación.
- Los métodos rechazados tienen justificaciones técnicas o de coste-beneficio.
- Se han comprobado las condiciones específicas de exención de las ESRS.
- La población y el alcance parcial se concilian con un universo completo.
- Se han documentado los supuestos, la incertidumbre y la sensibilidad.
- El cálculo cuenta con controles del preparador, del revisor y del aprobador.
- La redacción de la divulgación explica el método, la cobertura y la limitación.
- El plan de mejora tiene un responsable, un hito y un presupuesto.
- La conclusión se reevaluará en el próximo periodo.
Preguntas frecuentes
¿Se permite una estimación cuando, en teoría, podrían recopilarse datos directos?
Potencialmente. Las ESRS permiten estimaciones en función de la viabilidad práctica, la fiabilidad y el principio de información razonable y fundamentada. La empresa debería explicar por qué la estimación seleccionada es útil para la toma de decisiones y por qué una recopilación directa adicional implicaría un coste o esfuerzo indebido en relación con el beneficio.
¿Debe la empresa ponerse en contacto con todos los actores de la cadena de valor?
No. Las ESRS no exigen una búsqueda exhaustiva ni información sobre cada actor. La estrategia de recopilación y estimación debería estar impulsada por los IRO materiales, una cobertura representativa y métodos fiables.
¿Puede comunicarse una métrica únicamente para una parte de las operaciones propias?
Para determinadas métricas, el párrafo 91 permite un alcance parcial definido objetivamente cuando solo se dispone de datos directos o estimados fiables para esa parte, con una divulgación y un plan de mejora. La exención no se aplica a las emisiones brutas de Alcance 1, 2 y 3 de E1-8.
¿La incertidumbre elevada justifica siempre únicamente una divulgación cualitativa?
No. La incertidumbre elevada no hace automáticamente inútil la información cuantitativa. Debe cumplirse la prueba de exención aplicable, y los rangos, la sensibilidad o los efectos combinados aún pueden proporcionar información útil.
¿Con qué frecuencia debería revisarse el juicio?
Al menos en cada periodo de información, y antes si un nuevo sistema, conjunto de datos, metodología, adquisición, IRO material o factor externo modifica la información disponible o el equilibrio entre costes y beneficios.
Preguntas
Preguntas frecuentes
¿Se permiten las estimaciones?
Las ESRS esperan que las empresas utilicen información razonable y fundamentada disponible en la fecha de información sin un coste o esfuerzo indebido. Ese principio permite utilizar estimaciones, indicadores sustitutivos y búsquedas de información proporcionadas; no permite que un equipo se detenga porque los datos directos resulten inconvenientes.
¿Debe contactarse con cada proveedor?
ESRS no exige una búsqueda exhaustiva ni información sobre cada actor. La estrategia de recopilación y estimación debe estar guiada por IRO materiales, una cobertura representativa y métodos fiables.
¿Pueden las métricas utilizar un alcance parcial?
Para determinadas métricas, el párrafo 91 permite un alcance parcial definido objetivamente cuando solo se dispone de datos directos o estimados fiables para esa parte, junto con información a revelar y un plan de mejora. Esta exención no se aplica a las emisiones brutas de Alcance 1, 2 y 3 de E1-8.
¿El alto grado de incertidumbre elimina la cuantificación?
Un alto grado de incertidumbre no hace automáticamente inútil la información cuantitativa. Debe cumplirse la prueba de exención aplicable, y los rangos, el análisis de sensibilidad o los efectos combinados aún pueden proporcionar información útil.
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Responde a partir de esta página y consulta las fichas de divulgación enlazadas cuando tu pregunta se refiere a la propia norma. Tus dos primeras respuestas son gratuitas sin iniciar sesión.
Profundizar · ESRS
Formación sobre ESRS y CSRD
Doble materialidad, puntos de datos y el estado de sostenibilidad, con un mentor para elaborar su propio informe.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
