GRI und ISSB klären die Überschneidung der Offenlegung
Das praktische Problem ist die Klassifizierung der Offenlegung: Welche Informationen können zwischen GRI und ISSB wiederverwendet werden, und wo sind noch separate Wesentlichkeitsbewertungen erforderlich.
Die Global Reporting Initiative (GRI) und die IFRS Foundation haben eine 26 Mai 2026 gemeinsame Erklärung zum Einsatz der GRI Standards zusammen mit den ISSB Standards veröffentlicht. Sie reagiert auf die Forderung der Stakeholder nach einem kohärenteren Berichtssystem und klärt, wie Vorbereitende mit Offenlegungen umgehen können, die sowohl der Wirkungsberichterstattung als auch der investorenorientierten finanziellen Offenlegung dienen können.
Die Kernunterscheidung liegt zwischen gemeinsamen Offenlegungen, die ausgerichtet werden können, und komplementären Offenlegungen, die sich mit verwandten Themen für unterschiedliche Berichtsziele befassen.
Was die Erklärung klärt
Erleichterung effizienter Berichterstattung bei Verwendung der GRI und ISSB Standards legt dar, wie die GRI und ISSB Standards zusammenwirken sollen: Wo Anforderungen an Offenlegungen sich überschneiden können, wo Offenlegungen komplementär bleiben und welche Zielgruppen jeweils angesprochen werden.
Die Erklärung setzt die Zusammenarbeit der GRI–IFRS Foundation fort, die im 2022 Memorandum of Understanding formalisiert wurde und weiterentwickelt wurde in der Mai 2024 gemeinsamen Erklärung zur Interoperabilität. Ein konkreter Schritt folgte im Juni 2025, als der Global Sustainability Standards Board (GSSB) die Gleichwertigkeit für IFRS S2 Climate-related Disclosures bezüglich Offenlegungen von Treibhausgasemissionen unter GRI 102: Klimawandel 2025 gewährte.
Die aktuelle Arbeit verfolgt zwei Ansätze: die Identifizierung und wo möglich die Angleichung gemeinsamer Offenlegungen; sowie die Erklärung, wie komplementäre Offenlegungen von Organisationen, die für Investoren und andere Stakeholder berichten wollen oder müssen, gemeinsam genutzt werden können. Ziel ist es, Doppelarbeit, Fragmentierung und Komplexität für Berichterstattende und Nutzer zu reduzieren.
Das GSSB und ISSB behalten jeweils eigene Mandate und ordnungsgemäße Verfahren bei. Die Erklärung klärt die gemeinsame Nutzung bestehender Anforderungen; sie fügt keine Offenlegungspunkte, Anwendungsgrenzen oder Übergangsfristen hinzu.
Zwei Berichtsziele
Die GRI Standards verlangen von Organisationen, maßgebliche Informationen über ihre bedeutendsten Auswirkungen auf Wirtschaft, Umwelt und Menschen sowie ihren Beitrag zur nachhaltigen Entwicklung zu berichten. Die Zielgruppe umfasst Investoren und andere Nutzer von Wirkungsinformationen, darunter Investoren mit Mandaten über finanzielle Renditen hinaus, Arbeitskräfte, zivilgesellschaftliche Organisationen, lokale Gemeinschaften und Kunden.
Die ISSB Standards verlangen maßgebliche Informationen für Investoren über nachhaltigkeitsbezogene Risiken und Chancen, die vernünftigerweise die Perspektiven einer Organisation beeinflussen könnten: deren Cashflows, Zugang zu Kapital oder Kapitalkosten über kurz-, mittel- oder langfristige Zeiträume. Die Offenlegung von Auswirkungen ist nur erforderlich, wenn diese Auswirkungen für Investoren materielle Informationen zu Risiken und Chancen liefern.
Die beiden Systeme überschneiden sich dort, wo Informationen über die Auswirkungen einer Organisation notwendig sind, um nachhaltigkeitsbezogene Risiken und Chancen zu verstehen. Risiken und Chancen können auch entstehen, ohne mit den eigenen Auswirkungen der Organisation verknüpft zu sein; die Erklärung nennt als Beispiel die Exposition gegenüber extremen Wetterereignissen.
Gemeinsame und ergänzende Angaben
Gemeinsame Angaben sind Fälle, in denen dieselben Informationen für beide Standards relevant sind, obwohl jeder Standard sie für einen anderen Zweck verwendet. Treibhausgasemissionen sind das am weitesten entwickelte Beispiel in der Erklärung, da sie bereits über einen Äquivalenzmechanismus verfügen.
Laut jener separaten GRI 102 und IFRS S2 Erklärung können Organisationen, die beide Standards anwenden, IFRS S2 Angaben zu Scope 1, Scope 2 und Scope 3 GHG-Emissionen verwenden, um die entsprechenden GRI 102: Climate Change 2025 Anforderungen zu erfüllen, sofern die Emissionen mittels des GHG Protocol gemessen werden und der GRI Inhalt-index auf die relevante Offenlegungsstelle verweist.
Ergänzende Angaben befassen sich mit verwandten Themen aus unterschiedlichen Vorgaben. Die Erklärung nennt Übergangspläne und Klima-Anpassung als Beispiel: GRI 102: Climate Change 2025 behandelt Auswirkungen, während IFRS S2 Risiken und Chancen zu denselben Themen anspricht.
Für Ersteller besteht die operative Herausforderung in der Klassifikation. Einige Angaben können abgeglichen und miteinander verknüpft werden. Andere erfordern eine separate Ausarbeitung, da sich das Publikum, der Zweck und die Wesentlichkeitserwägung unterscheiden.
Praktische Bedeutung für Teams
Für Reporting-Teams besteht die unmittelbare Herausforderung darin, die Angabenkategorisierung vor der Ausarbeitung vorzunehmen. Wenn eine Angabe gemeinsam ist, benötigen Teams vereinbartes Eigentum, Nachweise, die beide Berichtsziele unterstützen können, und klare Querverweise, auch durch den GRI Inhaltsindex, wenn IFRS S2 Emissionsangaben genutzt werden, um GRI 102: Climate Change 2025 Anforderungen zu erfüllen.
Wesentlichkeitsschlüsse bedürfen weiterhin einer getrennten Überprüfung. Ein Thema kann unter GRI aufgrund der Auswirkungen der Einheit signifikant sein, aber nicht unter ISSB materiell, sofern es nicht auf nachhaltig bezogene Risiken oder Chancen hinweist, die die Perspektiven der Einheit beeinflussen könnten.
Was als Nächstes zu beobachten ist
GRI und die IFRS Foundation identifizieren fortlaufende Arbeiten zu naturnahen Angaben und GRI–TNFD Interoperabilität, GRI Sektorstandards und SASB Standards, ISSB Forschung zu Angaben zum Humanvermögen sowie die Überarbeitung arbeitsbezogener Standards und Angaben durch den GSSB.
Naturnahe Angaben werden ein wichtiger Bereich für die Interoperabilitätsarbeit sein, da sie den Arbeitsstrom des ISSB und die bestehende GRI–TNFD Ausrichtung zusammenführen. Für Ersteller wird die Herausforderung darin bestehen, Wirkungsinformationen mit investorenorientierten Risiko- und Chancenangaben zu verknüpfen, ohne diese als dieselbe Bewertung zu behandeln.