Indigene Völker, lokale Gemeinschaften und FPIC in der TNFD-Berichterstattung

Technischer Status. TNFD General Requirement 6 und Governance C behandeln die Einbindung und menschenrechtliche Erwägungen. Die zusätzlichen TNFD-Leitlinien zur Einbindung unterstützen die Anwendung dieser Angaben und des LEAP-Ansatzes; die Empfehlungen beschreiben zusätzliche Leitlinien als vorgeschlagen und nicht als verbindlich. Die Leitlinien verweisen Organisationen auf internationale Menschenrechtsrahmen, einschließlich der Erklärung der Vereinten Nationen über die Rechte der indigenen Völker und der Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte.

Einschränkung. Dieser Artikel dient der Information und stellt weder Rechtsberatung noch menschenrechtliche Beratung dar. Die Identifizierung indigener Völker, die Anwendbarkeit von FPIC, Vertraulichkeit, kulturelles Erbe, Landrechte, Abhilfe und Vorteilsaufteilung erfordern eine kontextspezifische Bewertung und gegebenenfalls qualifizierte unabhängige Expertise.

Naturbezogene Entscheidungen können Land, Wasser, Ernährungssysteme, Lebensgrundlagen, kulturelles Erbe, heilige Orte, die Gesundheit von Gemeinschaften und den Zugang zu Ökosystemleistungen beeinflussen. Indigene Völker und lokale Gemeinschaften können außerdem über Wissen verfügen, das für das Verständnis des ökologischen Zustands, saisonaler Veränderungen, kumulativer Auswirkungen und der Wirksamkeit vorgeschlagener Maßnahmen wesentlich ist.

Wenn Einbindung als Aufgabe der Berichterstattung am Ende des Berichtszyklus behandelt wird, entstehen mehrere Risiken:

Wesentliche Auswirkungen und Abhängigkeiten werden möglicherweise übersehen;

die Organisation könnte Rechte oder die gewohnheitsmäßige Nutzung missverstehen;

die Analyse von prioritären Standorten könnte technisch unvollständig sein;

Alternativen könnten zu spät berücksichtigt werden;

Wissen von Gemeinschaften könnte ohne Erlaubnis entnommen oder offengelegt werden;

Beschwerden könnten Versäumnisse offenlegen, die der Bericht ignoriert; und

eine Konsultationssprache könnte fälschlich als Zustimmung dargestellt werden.

Ein glaubwürdiger Prozess beginnt während der Eingrenzung und wird über die Bewertung, Alternativen, Entscheidungen, Umsetzung, Überwachung und Abhilfe hinweg fortgeführt.

Stakeholder sind Personen oder Organisationen, die eine Entscheidung beeinflussen können oder von ihr beeinflusst werden können. Rechteinhaber verfügen über anerkannte Rechte, aus denen entsprechende Pflichten oder Verantwortlichkeiten entstehen. Indigene Völker können kollektive Rechte in Bezug auf Selbstbestimmung, Land, Gebiete, Ressourcen, Kultur, Entscheidungsfindung und Zustimmung innehaben. Lokale Gemeinschaften können nach nationalen oder internationalen Rahmenwerken Rechte auf gewohnheitsmäßige Nutzung, Besitz, Lebensgrundlagen und Beteiligung haben.

Die praktische Folge ist, dass sich eine Organisation nicht nur auf eine allgemeine Stakeholder-Matrix stützen sollte, die auf Einfluss und Interesse beruht. Der Prozess sollte fragen:

wer am oder im Umfeld des relevanten Standorts Rechte innehat;

wie diese Rechte in Recht, Gewohnheit oder anwendbaren Standards anerkannt werden;

welche Vertretungsinstitutionen legitim sind;

wer innerhalb der Gemeinschaft unterschiedlich betroffen sein könnte;

ob die Tätigkeit Land, Ressourcen, kulturelles Erbe oder Wissen beeinflussen könnte;

welche Standards für Einbindung und Zustimmung gelten; und

welche Abhilfe verfügbar ist, wenn nachteilige Auswirkungen eintreten.

TNFD Governance C fordert eine Organisation auf, ihre Menschenrechtspolitiken und Einbindungsaktivitäten sowie die Aufsicht durch Leitungsorgan und Management in Bezug auf indigene Völker, lokale Gemeinschaften, betroffene und andere Stakeholder bei der Bewertung und Reaktion auf naturbezogene DIROs zu beschreiben.

Die TNFD-Leitlinien zur Einbindung zeigen, dass die Offenlegung unter anderem Folgendes abdecken sollte:

Verpflichtungen und Richtlinien in Bezug auf verantwortungsvolles unternehmerisches Handeln und Menschenrechte;

Prozesse zur Überwachung, Steuerung und Abhilfe bei nachteiligen menschenrechtlichen Auswirkungen;

die einbezogenen indigenen Völker, lokalen Gemeinschaften und betroffenen Stakeholder, wie sie identifiziert wurden und wie die Beschreibung abgestimmt wurde;

Zweck, Zeitpunkt und Methoden der Einbindung;

wie FPIC- und Vorteilsaufteilungsprozesse behandelt werden, soweit relevant;

Ergebnisse der Einbindung und wie sie Wesentlichkeit, Entscheidungen und Reaktionen beeinflussen; und

ob und wie die Geschäftsleitung und das Leitungsorgan informiert werden.

Die Organisation sollte ausreichend berichten, um den Prozess und den Einfluss auf Entscheidungen zu erklären, ohne vertrauliche Informationen, kulturell sensibles Wissen oder personenbezogene Daten offenzulegen.

Sinnvolle Einbindung ist ein fortlaufender, zweiseitiger Prozess, der auf die betroffenen Menschen ausgerichtet ist. Sie wird nicht allein durch die Anzahl der abgehaltenen Sitzungen nachgewiesen. Die Gestaltung sollte Sprache, Kultur, Entscheidungsstrukturen, Zugänglichkeit, Geografie und Risiko angemessen berücksichtigen.

Zu den zentralen Merkmalen gehören:

früher Zeitpunkt: bevor wesentliche Alternativen ausgeschlossen sind;

klarer Zweck: Bewertung, Entscheidung, Überwachung, Abhilfe oder Vorteilsaufteilung sind ausdrücklich festgelegt;

angemessene Vertretung: Vertretungsorgane und vielfältige Mitglieder der Gemeinschaft werden einbezogen;

ausreichende Informationen: potenzielle positive und negative Auswirkungen, Unsicherheit und Alternativen werden zugänglich erläutert;

ausreichend Zeit: Die Entscheidungsprozesse der Gemeinschaft werden respektiert;

Freiheit von Zwang: Die Beteiligung wird nicht durch Druck, Vergeltungsmaßnahmen oder bedingte Vorteile manipuliert;

zweiseitiger Einfluss: Die Organisation dokumentiert, wie Ansichten die Bewertung oder Entscheidung verändert haben;

Kontinuität: Die Einbindung wird über Umsetzung und Überwachung hinweg fortgeführt; und

Abhilfe: Bedenken und nachteilige Auswirkungen können vorgebracht und behandelt werden.

Der Prozess kann unabhängige Moderatoren, Übersetzer, geschlechtersensible Methoden, getrennte Sitzungen für verschiedene Gruppen, Unterstützung bei der Anreise oder von der Gemeinschaft ausgewählte Berater erfordern. Die Organisation sollte nicht davon ausgehen, dass eine einzelne öffentliche Sitzung alle betroffenen Menschen erreicht.

Abbildung 1. Die TNFD-Berichterstattung sollte allgemeine Einbindung von kontextspezifischen FPIC-Pflichten unterscheiden und Nachweise über Prozess, Rechte und den Einfluss auf Entscheidungen bewahren.

Die freie, vorherige und informierte Zustimmung (Free, Prior and Informed Consent) ist ein rechtebasierter Prozess, der insbesondere mit Entscheidungen in Verbindung steht, die indigene Völker betreffen. Die Erklärung der Vereinten Nationen über die Rechte der indigenen Völker bezieht sich in mehreren Kontexten auf FPIC, unter anderem bei Umsiedlung, gesetzgeberischen oder administrativen Maßnahmen sowie bei Projekten, die Land, Gebiete und Ressourcen betreffen. Das nationale Recht und andere Standards können weitere Auslöser festlegen.

IFC Performance Standard 7 ist ein Beispiel für einen Projektfinanzierungsstandard mit festgelegten Umständen, unter denen FPIC erforderlich ist, einschließlich bestimmter Auswirkungen auf traditionell besessene oder gewohnheitsmäßig genutzte Ländereien und Ressourcen, Umsiedlung, kritisches kulturelles Erbe sowie die kommerzielle Nutzung kulturellen Erbes oder von Wissen. Andere Kreditgeber, Zertifizierungssysteme oder Unternehmensverpflichtungen können andere Prüfungen anwenden.

Die TNFD-Berichterstattung begründet keine universelle FPIC-Pflicht. Ein vertretbarer Ansatz besteht daher darin:

potenziell betroffene indigene Völker und Rechte zu identifizieren;

die rechtliche, finanzielle, politische und standardbezogene Grundlage zu bestimmen;

zu bewerten, ob ein FPIC-Auslöser vorliegt;

den Prozess mit Vertretungsorganen und betroffenen Gemeinschaften abzustimmen;

frühzeitig und in kulturell angemessener Form Informationen bereitzustellen;

Zeit für die Entscheidungsfindung der Gemeinschaft einzuräumen;

den vereinbarten Prozess und Nachweise über die Zustimmung oder ein anderes Ergebnis zu dokumentieren;

das Ausbleiben von Einwänden nicht als Zustimmung zu behandeln; und

die Grundlage und Einschränkungen offenzulegen, ohne geschützte Informationen preiszugeben.

FPIC ist nicht einfach eine zusätzliche Konsultationssitzung oder eine unterschriebene Anwesenheitsliste. Ebenso bedeutet FPIC nicht zwangsläufig, dass jede einzelne Person zustimmt. Der Prozess und die Nachweise hängen vom anwendbaren Rahmenwerk und vom Kontext der Gemeinschaft ab.

Lokales und traditionelles Wissen kann das Verständnis von Arten, saisonalen Wasserverläufen, Ökosystemleistungen, kumulativen Auswirkungen, heiligen Stätten, gewohnheitsmäßiger Nutzung und historischen Veränderungen verbessern. Es sollte nicht als frei verfügbare Daten behandelt werden.

Die Organisation sollte festlegen:

wer befugt ist, das Wissen zu teilen;

den Zweck und die zulässige Nutzung;

ob Informationen aufgezeichnet, kartiert oder veröffentlicht werden dürfen;

Überlegungen zu geistigem Eigentum und Vorteilsaufteilung;

Zugriffskontrollen und Aufbewahrung;

wie Unsicherheit oder unterschiedliche Wissenssysteme dargestellt werden; und

wie das Wissen Entscheidungen beeinflusst.

Sensible Standorte müssen möglicherweise verallgemeinert oder aus öffentlichen Berichten zurückgehalten werden. Die Offenlegung kann erläutern, dass geschützte Informationen in die Bewertung eingeflossen sind, ohne Koordinaten oder Einzelheiten offenzulegen, die Schaden verursachen könnten.

Ein öffentlicher TNFD-Bericht sollte keine Beschwerdeführenden identifizieren, keine heiligen oder kulturell sensiblen Informationen offenlegen, keine schutzbedürftigen Menschen gefährden, keine umstrittenen Landinformationen als feststehende Tatsachen veröffentlichen und kein Wissen von Gemeinschaften ohne deren Erlaubnis offenlegen.

Ein zweckmäßiges Vertraulichkeitsprotokoll unterscheidet zwischen:

öffentlicher Offenlegung;

Informationen für Verwaltungsrat und Management;

eingeschränkt zugänglichen technischen Nachweisen;

rechtlich privilegierten Materialien;

personenbezogenen Daten; und

von Gemeinschaften kontrollierten Informationen.

Der Bericht sollte ausgewogen sein. Vertraulichkeit ist kein Grund, die Existenz eines wesentlichen Streits, einer Beschwerde oder einer Einschränkung auszulassen. Sie ist ein Grund, das Thema auf einer angemessenen Detailebene zu beschreiben und die Einschränkung zu erläutern.

Ein Beschwerdemechanismus ist kein Beleg dafür, dass die Einbindung wirksam ist. Er ist ein Kanal für Anliegen und Abhilfe. Die Organisation sollte prüfen, ob er legitim, zugänglich, vorhersehbar, gerecht, transparent, mit den Rechten vereinbar, eine Quelle für Erkenntnisse und auf Einbindung und Dialog ausgerichtet ist.

Nachweise zu naturbezogenen Beschwerden können Folgendes offenlegen:

den Verlust des Zugangs zu Land, Wasser oder Ressourcen;

Umweltverschmutzung oder gesundheitliche Bedenken;

Auswirkungen auf das kulturelle Erbe;

Beeinträchtigungen der Lebensgrundlagen;

Vergeltungsmaßnahmen oder den Ausschluss von der Einbindung;

das Ausbleiben von Minderungs- oder Wiederherstellungsmaßnahmen;

Streitigkeiten über die Aufteilung von Vorteilen; oder

Uneinigkeit über Monitoringdaten.

Der Berichtsprozess sollte Beschwerden mit dem DIRO-Register, Wesentlichkeitsentscheidungen, dem Risikomanagement, Minderungsmaßnahmen, Zielen und der Eskalation an den Verwaltungsrat verknüpfen. Abhilfe kann die Einstellung von Aktivitäten, Wiederherstellung, Entschädigung, eine Entschuldigung, Rehabilitation, eine Änderung von Verfahren oder andere vereinbarte Maßnahmen umfassen. Die Organisation sollte Abhilfe nicht allein deshalb behaupten, weil eine Beschwerde administrativ geschlossen wurde.

Abbildung 2. Nachweise zu Rechten, Wissen, Einbindung, Beschwerden und Abhilfe sollten in LEAP, die Wesentlichkeitsanalyse, Managementmaßnahmen und Governance einfließen, statt in einer separaten Kommunikationsdatei zu verbleiben.

Lokalisieren

Nutzen Sie Informationen zu Rechten, traditioneller Nutzung und Gemeinschaften, wenn Sie Geschäftsaktivitäten und sensible Standorte kartieren. Verlassen Sie sich nicht ausschließlich auf Datenbanken zu Schutzgebieten oder formelle Landtitel.

Bewerten

Durch Einbindung können Abhängigkeiten und Auswirkungen ermittelt werden, die operative Daten nicht erfassen, darunter kulturelle Ökosystemleistungen, Zugang, kumulativer Druck und unterschiedliche Auswirkungen.

Beurteilen

Nachweise zu Rechten und Stakeholdern sollten die Bewertung von Schweregrad, Wahrscheinlichkeit, Risikoübertragung, Gestaltung von Chancen und Priorisierung beeinflussen. Einbindung ersetzt keine fachliche ökologische oder finanzielle Bewertung; sie stärkt die Evidenzbasis.

Vorbereiten

Managementmaßnahmen, Ziele und Offenlegungen sollten zeigen, wie die Einbindung Entscheidungen verändert hat, was ungelöst bleibt und wie Monitoring und Abhilfe fortgesetzt werden.

Über die vier Offenlegungssäulen hinweg:

Governance: Strategien, Rollen, Aufsicht, Informationsflüsse und Ergebnisse der Einbindung;

Strategie: Auswirkungen auf Geschäftsmodell, Wertschöpfungskette, Übergangspläne, prioritäre Standorte und Resilienz;

Risiko- und Auswirkungsmanagement: Identifizierung, Bewertung, Minderung, Beschwerden und Abhilfe; und

Messgrößen und Ziele: Reichweite der Einbindung, Umsetzung von Maßnahmen, Beschwerdeergebnisse und relevante naturbezogene Indikatoren.

Aktivitäten und Standorte kartieren. Beziehen Sie direkte Geschäftstätigkeiten, Wertschöpfungsketten und potenzielle kumulative Auswirkungen ein.

Rechteinhaber und betroffene Gruppen identifizieren. Nutzen Sie kompetente, kontextsensitive Methoden und überprüfen Sie die Repräsentativität.

Grundlage aus Rechten und Standards bestimmen. Erfassen Sie Gesetze, gewohnheitsmäßige Nutzungsrechte, Anforderungen von Kreditgebern, Unternehmensverpflichtungen und Auslöser für FPIC.

Das Einbindungsdesign vereinbaren. Legen Sie Zweck, Zeitpunkt, Methoden, Sprache, Ressourcen und Schutzmaßnahmen fest.

Wissen und Vertraulichkeit schützen. Vereinbaren Sie Nutzung, Zugang, Veröffentlichung und Aufbewahrung, bevor sensible Informationen erhoben werden.

Frühzeitig einbinden. Stellen Sie Alternativen, Auswirkungen, Unsicherheiten und geplante Minderungsmaßnahmen vor, bevor Entscheidungen feststehen.

Den Einfluss auf Entscheidungen dokumentieren. Verfolgen Sie Anliegen und Wissen bis zu Bewertung, Alternativen, Maßnahmen, Zielen und Genehmigungen zurück.

Beschwerde- und Abhilfekanäle aufrechterhalten. Verfolgen Sie Zugänglichkeit, Ergebnisse, wiederkehrende Beschwerden und Korrekturmaßnahmen.

Verhältnismäßig und sicher berichten. Erläutern Sie Prozess, Abdeckung, Ergebnisse, Einschränkungen und Governance, ohne Schaden zu verursachen.

Monitoring fortsetzen. Einbindung ist eine Beziehung und ein Managementprozess, kein Ereignis des Jahresberichts.

Ein Technologieunternehmen stellt fest, dass ein in Batterien verwendetes Mineral über Händler aus mehreren Regionen bezogen wird. Sein anfänglicher TNFD-Plan stützt sich auf Lieferantenfragebögen und den Zertifizierungsstatus. Informationen aus der Zivilgesellschaft weisen auf mögliche Auswirkungen auf Wasser, die traditionelle Landnutzung und kulturelle Stätten in einem Beschaffungsgebiet hin.

Das Unternehmen behauptet nicht, die betroffenen Gemeinschaften direkt konsultiert zu haben. Es kartiert die Lieferkette, beauftragt eine unabhängige Bewertung der Rechte und der Umwelt, arbeitet mit Lieferanten und lokalen Fachleuten zusammen, um legitime Vertretungen zu identifizieren, und legt fest, wie Informationen und Beschwerden sicher geteilt werden können. Das Unternehmen ändert die Anforderungen an Lieferanten, finanziert Arbeiten zur Rückverfolgbarkeit und Abhilfe und legt eine Entscheidungsregel für die Fortsetzung der Beschaffung fest.

In seiner Offenlegung erläutert es die Einschränkung der Transparenz auf Händlerebene, den Einbindungsprozess und wie die Erkenntnisse Beschaffungsentscheidungen verändert haben. Es beschreibt die Zertifizierung nicht als Beleg für Zustimmung oder das Fehlen von Auswirkungen. Dies ist ein illustratives Szenario.

Schwach: „Wir haben lokale Stakeholder konsultiert.“ Stärker: Identifizieren Sie die berücksichtigten Gruppen und Rechte sowie Zweck, Zeitpunkt, Methoden und Einfluss auf Entscheidungen.

Schwach: „FPIC wurde eingeholt.“ Stärker: Geben Sie die anwendbare Grundlage, den vereinbarten Prozess, die repräsentativen Institutionen, die Nachweise und die Einschränkungen an.

Schwach: „Traditionelles Wissen ist in unsere Bewertung eingeflossen.“ Stärker: Erläutern Sie Erlaubnis, Nutzung, Schutz, gegebenenfalls die Aufteilung von Vorteilen und wie dies die Entscheidung beeinflusst hat.

Schwach: „Es gingen keine wesentlichen Beschwerden ein.“ Stärker: Beschreiben Sie Zugänglichkeit, Abdeckung, Themen, Ergebnisse, Abhilfe und bekannte Einschränkungen.

Schwach: „Sensible Informationen sind vertraulich.“ Stärker: Erläutern Sie die Art der Einschränkung und die Governance, ohne geschützte Details zu veröffentlichen.

Jede teilnehmende Person als Stakeholder bezeichnen. Identifizieren Sie Rechteinhaber und die Grundlage ihrer Rechte getrennt.

Erst nach der Projekt- oder Beschaffungsentscheidung einbinden. Verankern Sie die Einbindung bereits bei der Eingrenzung und der Prüfung von Alternativen.

Konsultation als Zustimmung behandeln. Wenden Sie den korrekten FPIC-Test an und dokumentieren Sie gegebenenfalls den vereinbarten Prozess anhand von Nachweisen.

Teilnehmerzahlen als Beleg für Qualität verwenden. Bewerten Sie Repräsentativität, Informationen, Zeit, Einfluss und Sicherheit.

Lokales Wissen ohne vereinbarte Nutzung erheben. Schaffen Sie Regelungen zu Befugnis, Zustimmung, Zugang und Aufteilung von Vorteilen.

Sensible Karten oder kulturelle Informationen veröffentlichen. Wenden Sie von der Gemeinschaft vereinbarte Vertraulichkeits- und Zugangsbeschränkungen an.

Über einen Beschwerdemechanismus ohne Ergebnisse berichten. Zeigen Sie Zugänglichkeit, Themen, Abhilfe, wiederkehrende Beschwerden und daraus gewonnene Erkenntnisse.

Einbindung als Ersatz für eine Auswirkungsbewertung verwenden. Kombinieren Sie die Nachweise der Rechteinhaber mit ökologischen, operativen und finanziellen Analysen.

Annehmen, dass die Lieferantenzertifizierung FPIC abdeckt. Überprüfen Sie Umfang, Tatsachen, Standards und Nachweise.

Ungelösten Konflikt als Erfolg der Einbindung beschreiben. Berichten Sie ehrlich über Uneinigkeit, Einschränkungen und nächste Schritte.

TNFD-Empfehlungen v1.0

TNFD-Leitfaden zur Einbindung indigener Völker, lokaler Gemeinschaften und betroffener Stakeholder

Erklärung der Vereinten Nationen über die Rechte indigener Völker

Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte

IFC Performance Standard 7 – Indigene Völker

OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen zu verantwortungsvollem unternehmerischem Handeln

Überprüfen Sie diesen Artikel, wenn die TNFD Governance C, General Requirement 6 oder Leitlinien zur Einbeziehung überarbeitet; eine Rechtsordnung oder ein Kreditgeber die geltenden Anforderungen an indigene Völker oder FPIC ändert; oder sich internationale Standards zu Rechten und Sorgfaltspflichten wesentlich ändern.