Short answer
The answer, before the reasoning
Eine GRI-Wesentlichkeitsanalyse identifiziert die tatsächlichen und potenziellen, positiven und negativen Auswirkungen einer Organisation auf die Wirtschaft, die Umwelt und die Menschen, bewertet die Bedeutsamkeit dieser Auswirkungen und priorisiert die bedeutendsten Auswirkungen für die Berichterstattung. Das Ergebnis ist eine belastbare Liste wesentlicher Themen – keine Liste von Themen, die Stakeholder einfach als wichtig gewählt haben, und keine Finanzrisikomatrix.
Visuelles Element des LRA Knowledge Hub – für redaktionelle Zwecke und Lernzwecke gestaltet.
Veröffentlichungsfertiger Entwurf für Bildungszwecke. Vor der Veröffentlichung den rechtsspezifischen Anwendungsbereich und die zuletzt übernommenen Standardversionen für die jeweilige Rechtsordnung bestätigen.
ÖFFENTLICHER ARTIKEL
Rule
FÜR WEN DIES BESTIMMT IST
Fachleute aus den Bereichen Nachhaltigkeit, ESG, Finanzen, Risiko, Recht, interne Revision und Berichterstattung, die eine praktische und technisch kontrollierte Erläuterung benötigen.
Was eine GRI-Wesentlichkeitsanalyse leisten soll
GRI 3: Material Topics 2021 strukturiert die Bestimmung wesentlicher Themen anhand von Auswirkungen. Ein wesentliches Thema ist ein Thema, das die bedeutendsten Auswirkungen der Organisation auf die Wirtschaft, die Umwelt und die Menschen, einschließlich der Menschenrechte, darstellt. Der Prozess sollte daher mit Nachweisen zu Auswirkungen beginnen und nicht mit einer vorab ausgewählten Liste aktueller ESG-Themen.
Eine gute Analyse gibt dem Management und den Nutzern des Berichts eine nachvollziehbare Antwort auf vier Fragen: Welche Auswirkungen bestehen? Wie bedeutsam sind sie? Welche Auswirkungen müssen für die Berichterstattung priorisiert werden? Wie wurde die Beurteilung vorgenommen?
Abbildung 1. Der GRI-3-Prozess ist iterativ und evidenzbasiert; die vier Schritte sind miteinander verbunden und keine isolierten jährlichen Übungen.
In der Praxis
Vor dem Beginn: fünf verschiedene Dinge unterscheiden
| Begriff | Praktische Bedeutung | Beispiel |
|---|---|---|
| Nachhaltigkeitsthema | Ein übergeordneter Themenbereich, der zur Ordnung von Auswirkungen verwendet wird. | Wasser und Abwasser. |
| Auswirkung | Eine Auswirkung, die die Organisation auf die Wirtschaft, die Umwelt oder die Menschen hat oder haben könnte. | Eine Kontamination verringert den Zugang einer nahe gelegenen Gemeinschaft zu sicherem Wasser. |
| Risiko | Ein ungewisses Ereignis oder eine ungewisse Bedingung, das bzw. die die Organisation beeinflussen könnte. | Die Kontamination kann zu Geldbußen, einer Betriebsschließung oder Rechtsstreitigkeiten führen. |
| Angabe | Informationen, die von einem Berichtsstandard verlangt oder empfohlen werden. | Menge der Wassereinleitungen nach Zielort und Behandlungsgrad. |
| Wesentliches Thema | Ein Thema, das eine oder mehrere der bedeutendsten Auswirkungen der Organisation darstellt. | Wasser und Abwasser wird aufgrund der bedeutenden Auswirkung der Kontamination wesentlich. |
Rule
EINE HÄUFIGE URSACHE SCHWACHER ANALYSEN
Teams bewerten häufig Themennamen wie „Klima“, „Menschen“ oder „Gemeinschaften“, ohne zuvor die zugrunde liegenden Auswirkungen zu definieren. Dadurch ist die Bewertung schwer zu verteidigen und die Auswahl der Angaben wird willkürlich.
Schritt 1 — Den Kontext der Organisation verstehen
Das Bewertungsteam erstellt zunächst eine Faktengrundlage zur Organisation und ihren Beziehungen. Dazu gehören Aktivitäten, Produkte und Dienstleistungen; geografische Standorte; Arbeitskräfte und betroffene Gemeinschaften; Liefer- und Vertriebsketten; Eigentumsverhältnisse und Governance; der regulatorische und branchenspezifische Kontext; sowie Beziehungen, durch die Auswirkungen mit der Organisation verbunden sein können.
Mindestnachweise zum Kontext
• Karten der Rechtsträger, Standorte, Produkte und Dienstleistungen.
• Karten der Wertschöpfungskette und Geschäftsbeziehungen, einschließlich Lieferanten, Auftragnehmern, Kunden und gemeinschaftlichen Vereinbarungen mit hohem Risiko.
• Aufzeichnungen zur Sorgfaltsprüfung, zu Beschwerden, Vorfällen, Audits, Inspektionen und zur Compliance.
• Frühere Wesentlichkeitsbewertungen, Risikoregister und Nachhaltigkeitszusagen.
• Anwendbare GRI Sector Standards sowie glaubwürdige branchen- oder geografiespezifische Nachweise.
• Sichtweisen betroffener Stakeholder und von Fachleuten mit einschlägiger Expertise.
Schritt 2 — Tatsächliche und potenzielle Auswirkungen identifizieren
Das Spektrum der Auswirkungen sollte tatsächliche und potenzielle Auswirkungen, positive und negative Auswirkungen sowie Auswirkungen über die Aktivitäten und Geschäftsbeziehungen der Organisation hinweg umfassen. Eine prägnante Aussage zu einer Auswirkung benennt normalerweise die betroffenen Menschen oder die betroffene Umweltressource, die erfahrene oder erwartete Veränderung, die damit verbundene Aktivität oder Beziehung, den Standort oder die Stufe der Wertschöpfungskette sowie, ob die Auswirkung tatsächlich oder potenziell ist.
Rule
BESSERE AUSSAGE ZU EINER AUSWIRKUNG
Statt „Die Arbeitsbedingungen bei Lieferanten sind wichtig“ schreiben Sie: „Übermäßige Überstunden in Vertragsfabriken mit hohem Produktionsvolumen können sich nachteilig auf die Gesundheit und das Familienleben der Beschäftigten auswirken; die Organisation kann durch ihre Einkaufsbeziehungen unmittelbar damit verbunden sein.“
Schritt 3 — Die Erheblichkeit der Auswirkungen bewerten
GRI verwendet unterschiedliche Kriterien, je nachdem, ob eine Auswirkung negativ oder positiv sowie tatsächlich oder potenziell ist. Die Bewertungsmethode sollte diese Unterscheidungen beibehalten, anstatt jede Auswirkung in eine allgemeine Matrix aus Wahrscheinlichkeit und finanzieller Konsequenz zu zwingen.
In der Praxis
| Art der Auswirkung | Kriterien für die Erheblichkeit | Praktische Auslegung |
|---|---|---|
| Tatsächliche negative Auswirkung | Schweregrad. | Bewerten Sie Ausmaß, Umfang und Unbehebbarkeit. Die Tatsache, dass die Auswirkung eingetreten ist, macht eine Bewertung der Wahrscheinlichkeit überflüssig. |
| Potenzielle negative Auswirkung | Schweregrad und Wahrscheinlichkeit. | Bewerten Sie, wie schwerwiegend die Auswirkung wäre und wie wahrscheinlich ihr Eintreten ist. Bei potenziellen negativen Auswirkungen auf die Menschenrechte hat der Schweregrad Vorrang vor der Wahrscheinlichkeit. |
| Tatsächliche positive Auswirkung | Ausmaß und Umfang. | Bewerten Sie, wie vorteilhaft die Veränderung ist und wie weit sie reicht. Vermeiden Sie, ein positives Programm zu verwenden, um eine separate negative Auswirkung „auszugleichen“. |
| Potenzielle positive Auswirkung | Ausmaß, Umfang und Wahrscheinlichkeit. | Bewerten Sie den erwarteten Nutzen, die Reichweite und die Eintrittswahrscheinlichkeit. |
Was die Kriterien für den Schweregrad bedeuten
• Ausmaß: wie schwerwiegend oder vorteilhaft die Auswirkung für die betroffenen Menschen, die Umwelt oder die Wirtschaft ist.
• Umfang: wie weit verbreitet die Auswirkung ist — beispielsweise gemessen an der Zahl der betroffenen Menschen, der geografischen Ausdehnung oder der betroffenen Umweltfläche.
• Unbehebbarkeit: wie schwierig oder unmöglich es ist, die betroffenen Menschen oder die Umwelt in eine Situation zurückzuversetzen, die der Situation vor der Auswirkung entspricht.
• Wahrscheinlichkeit: die Chance, dass eine potenzielle Auswirkung eintritt, unter Verwendung von für den Kontext geeigneten Nachweisen statt einer falschen numerischen Genauigkeit.
Schritt 4 — Die erheblichsten Auswirkungen für die Berichterstattung priorisieren
Die Organisation fasst miteinander verbundene Auswirkungen zu Themen zusammen, legt einen Schwellenwert oder eine andere Priorisierungslogik fest und bestimmt, welche Themen ihre erheblichsten Auswirkungen darstellen. Der Schwellenwert ist ein Instrument zur Beurteilung und kein Mittel, um schwierige Themen zu verbergen. Er sollte anhand schwerwiegender einzelner Auswirkungen, von Nachweisen der Stakeholder, Branchenerwartungen und der Verantwortlichkeiten der Organisation im Rahmen der Sorgfaltsprüfung geprüft werden.
Die Bewertung sollte die Auswirkungen unterhalb des Schwellenwerts für die Berichterstattung im internen Register beibehalten. Die Umstände ändern sich, potenzielle Auswirkungen können tatsächlich eintreten, und neu entstehende Themen können während des Berichtszeitraums den Schwellenwert überschreiten.
Die Rolle der Stakeholder
Betroffene Stakeholder können Nachweise liefern, die in Unternehmenssystemen nicht sichtbar sind: das tatsächlich erlebte Ausmaß einer Auswirkung, Hindernisse bei der Abhilfe, lokale kumulative Auswirkungen, gefährdete Gruppen oder unbeabsichtigte Folgen. Die Einbindung ist daher Teil der Identifizierung und Bewertung von Auswirkungen. Sie ist kein Referendum, bei dem das am häufigsten genannte Thema automatisch wesentlich wird.
• Ermitteln Sie, wer betroffen ist oder betroffen sein könnte, und nicht nur, wer Einfluss auf die Organisation hat.
• Nutzen Sie zugängliche und sichere Methoden der Einbindung, insbesondere für gefährdete oder marginalisierte Gruppen.
• Dokumentieren Sie, wie Nachweise von Stakeholdern die Beschreibung, Bewertung oder Schlussfolgerung zu einer Auswirkung verändert haben.
• Nutzen Sie unabhängige Expertise, wenn eine direkte Einbindung nicht möglich ist oder Menschen dadurch Risiken ausgesetzt werden könnten.
Wie GRI-Sektorenstandards den Prozess verändern
Wenn für den Sektor der Organisation ein GRI-Sektorenstandard existiert, handelt es sich nicht um eine optionale Hintergrundlektüre. Er unterstützt die Organisation dabei, Auswirkungen zu identifizieren, die in diesem Sektor wahrscheinlich von Bedeutung sind, und enthält damit verbundene Angaben. Die Organisation trifft weiterhin ihre eigene Beurteilung der Wesentlichkeit, sollte jedoch dokumentieren, wie der Sektorenstandard berücksichtigt wurde, und Schlussfolgerungen zu relevanten sektorspezifischen Themen erläutern.
Ausgearbeitetes Beispiel: ein Chemikalienhersteller
Betrachten Sie drei identifizierte Auswirkungen. Das Unternehmen hat eine Freisetzung von Ammoniak in ein Gewässer erfasst; einige Beschäftigte von Auftragnehmern sind bei Wartungsstillständen einem potenziellen Risiko schwerer Verletzungen ausgesetzt; und das Unternehmen finanziert lokale naturwissenschaftliche Bildungsangebote.
In der Praxis
| Auswirkung | Bewertungslogik | Wahrscheinliche Schlussfolgerung |
|---|---|---|
| Tatsächliche Ammoniakverunreinigung | Negativ und tatsächlich eingetreten: Bewerten Sie das Ausmaß anhand von Ausmaß, Umfang und Unbehebbarkeit. Zu den Nachweisen gehören Überwachungsdaten, Nachweise der betroffenen Gemeinschaft und die Durchführbarkeit von Abhilfemaßnahmen. | Potentiell eine der bedeutendsten Auswirkungen, selbst wenn die unmittelbaren finanziellen Kosten gering sind. |
| Potenzieller Todesfall eines Auftragnehmers | Negativ und potenziell: Bewerten Sie Ausmaß und Wahrscheinlichkeit. Ein katastrophales Ausmaß sollte nicht durch eine niedrige historische Vorfallquote verdeckt werden. | Aufgrund des Ausmaßes, der Kontrollschwäche und der Exposition potenziell zu priorisieren. |
| Zuschüsse für naturwissenschaftliche Bildung | Positiv und tatsächlich eingetreten: Bewerten Sie das Ausmaß und den Umfang des Nutzens. | Als Kontext- oder Programminformation berichtenswert, gleicht die beiden negativen Auswirkungen jedoch nicht aus. |
In der Praxis
Was die Bewertungsakte enthalten sollte
| Aufzeichnung | Mindestinhalt |
|---|---|
| Kontextregister | Abgedeckte Unternehmen, Standorte, Aktivitäten, Produkte, Orte, Stufen der Wertschöpfungskette und Geschäftsbeziehungen. |
| Auswirkungsregister | Beschreibung der Auswirkung, betroffener Stakeholder oder betroffene Umweltressource, tatsächlich eingetreten/potenziell, positiv/negativ, Verbindung zur Organisation und Nachweise. |
| Bewertungsaufzeichnung | Kriterien, Definitionen des Ausmaßes, Nachweise, Kommentare der prüfenden Person, Unsicherheit und genehmigte Schlussfolgerung zur Bedeutung. |
| Priorisierungsaufzeichnung | Schwellenwert, Sensitivitätsprüfung, Gruppierung nach wesentlichen Themen, Beobachtungsliste unterhalb des Schwellenwerts und Genehmigung. |
| Angaben-Matrix | GRI 3-3 Managementansatz, relevante Angaben aus den Themenstandards, Verweise auf die Sektorenstandards und organisationsspezifische Informationen. |
| Änderungsprotokoll | Änderungen gegenüber dem vorherigen Berichtszeitraum, neue Vorfälle, überarbeitete Nachweise, Neubewertung und Governance-Entscheidungen. |
Häufige Fehler
• Mit einer allgemeinen ESG-Themenliste zu beginnen und niemals Aussagen zu Auswirkungen zu formulieren.
• Die finanzielle Größenordnung als wichtigstes GRI-Bedeutungskriterium zu verwenden.
• Eine schwerwiegende Auswirkung durch Mittelwertbildung untergehen zu lassen, weil andere Bewertungen niedrig sind.
• Positive Initiativen mit nicht zusammenhängenden negativen Auswirkungen zu verrechnen.
• Die Häufigkeit der Einbeziehung von Stakeholdern als Wesentlichkeitsbewertung zu behandeln.
• Auswirkungen zu ignorieren, die über Lieferanten, Kunden oder andere Geschäftsbeziehungen verbunden sind.
• Eine identische Bewertungsformel auf negative, positive, tatsächliche und potenzielle Auswirkungen anzuwenden.
• Keine Nachweiskette für Schwellenwert- und Governance-Entscheidungen zu führen.
Rule
MYTHOS VS. REALITÄT
Mythos: „Bei der GRI-Wesentlichkeit geht es darum, Stakeholder zu fragen, welche ESG-Themen ihnen wichtig sind.“ Realität: Die Ansichten der Stakeholder fließen in die Nachweise ein, aber die Berichterstattungsschlussfolgerung basiert auf der Bedeutung der Auswirkungen der Organisation.
Bereitschaft
Checkliste zur GRI-Wesentlichkeitsbewertung
- • ☐ Die Bewertungsgrenze umfasst relevante Geschäftstätigkeiten und Geschäftsbeziehungen.
- • ☐ Jeder Eintrag ist als Auswirkung formuliert, nicht lediglich als Thema oder Unternehmensrisiko.
- • ☐ Die Klassifizierungen als tatsächlich/potenziell und positiv/negativ sind ausdrücklich angegeben.
- • ☐ Bei der Schwere negativer Auswirkungen werden Ausmaß, Umfang und Unumkehrbarkeit berücksichtigt.
- • ☐ Die Wahrscheinlichkeit wird, sofern relevant, angewendet und setzt schwerwiegende Auswirkungen auf die Menschenrechte nicht außer Kraft.
- • ☐ Betroffene Stakeholder und Experten haben zur Nachweisgrundlage beigetragen.
- • ☐ Anwendbare Sector Standards wurden überprüft.
- • ☐ Der Schwellenwert, Ausnahmen und die endgültige Liste wesentlicher Themen sind genehmigt und nachvollziehbar dokumentiert.
- • ☐ Die Berichtsanforderungen GRI 3-1, 3-2 und 3-3 sind den Nachweisverantwortlichen zugeordnet.
Zusammenfassung
Eine solide GRI-Wesentlichkeitsbewertung ist ein Prozess der Sorgfaltsprüfung hinsichtlich Auswirkungen und der Berichterstattung, keine Kommunikationsumfrage. Sie beginnt mit dem Kontext, identifiziert tatsächliche Auswirkungen, wendet die richtigen Bedeutungskriterien an, priorisiert die bedeutendsten Auswirkungen und bewahrt die erforderlichen Nachweise auf, um die daraus resultierenden wesentlichen Themen zu erläutern.
Offizielle Quellen
Die nachstehenden Links führen zur offiziellen Quelle des Standardsetzers oder zur Gesetzesquelle. Sie sollten im Rahmen der Aktualitätskontrolle vor der Veröffentlichung erneut überprüft werden.
1. GRI 3: Material Topics 2021. Offizielle Anforderungen und Leitlinien zur Bestimmung und Berichterstattung über wesentliche Themen. Offizielle Quelle öffnen
2. GRI 1: Foundation 2021. Grundlegende Anforderungen, Berichterstattungsprinzipien sowie Wege der Berichterstattung in Übereinstimmung mit den Standards und mit Bezugnahme auf sie. Offizielle Quelle öffnen
3. GRI Standards — English language. Offizieller GRI-Zugangspunkt zu den Universal, Sector und Topic Standards. Offizielle Quelle öffnen
4. How to use the GRI Standards. Offizielle GRI-Leitlinien und Unterstützungsressourcen für berichtende Organisationen. Offizielle Quelle öffnen
Technical status
RECHTLICHER UND TECHNISCHER HINWEIS
Dieser Bildungsartikel stellt keine Rechtsberatung dar. Berichtsgrenzen, Gültigkeitsdaten, Übergangsbestimmungen und die Übernahme in den jeweiligen Rechtsordnungen müssen für die betreffende Einheit und den Berichtszeitraum geprüft werden.
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Der Assistant beantwortet Fragen auf Basis dieser Seite und greift auf die verknüpften Offenlegungskarten zu, wenn sich Ihre Frage auf den Standard selbst bezieht. Die ersten zwei Antworten sind ohne Anmeldung kostenlos.
Tiefer einsteigen · GRI
Zertifizierte Schulung zu den GRI Standards
Ein vollständiger Berichtszyklus mit einer Mentorin oder einem Mentor: Wirkungsinventar, Schwellenwert, Auswahl der Themenstandards, Inhaltsindex und Bereitschaft für die Prüfungssicherheit.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
