GRI-Berichtsprinzipien erklärt: Genauigkeit, Ausgewogenheit, Vollständigkeit und Überprüfbarkeit

Lehrmaterial für die Praxis. Anforderungen, GRI-Leitlinien und die Umsetzungspraxis von LRA werden durchgehend unterschieden. Die beispielhaften Szenarien, Bewertungsanker und Formulierungen müssen an die Gegebenheiten, Branchen, Standorte, Nachweise und den Berichterstattungskontext der Organisation angepasst werden. Dieses Material stellt keine Rechts- oder Prüfungsberatung dar.

Genauigkeit beschränkt sich nicht auf rechnerische Richtigkeit. GRI verlangt Informationen, die korrekt und ausreichend detailliert sind, um eine Beurteilung der Auswirkungen zu unterstützen. Die quantitative Genauigkeit hängt von den Methoden der Datenerhebung, Zusammenstellung und Analyse ab. Die qualitative Genauigkeit hängt von der Detailtiefe und der Übereinstimmung mit den verfügbaren Nachweisen ab. Im Bericht sollten gemessene und geschätzte Daten unterschieden, Berechnungsgrundlagen erläutert und wesentliche Unsicherheiten oder Einschränkungen offengelegt werden.

Legen Sie fest, wer für jede Kennzahl und jede narrative Aussage verantwortlich ist und wer eine unabhängige Überprüfung durchführt.

Führen Sie eine Methodikdatei mit Definitionen, Einheiten, Abgrenzungen, Formeln, Quellsystemen, Schätzungen und Regeln für Neudarstellungen.

Verwenden Sie ein Aussagenregister für qualitative Behauptungen wie „reduziert“, „wirksam“, „sicher“ oder „wiederhergestellt“.

Geben Sie Unsicherheiten an, wenn sie die Interpretation durch den Nutzer beeinflussen könnten; verwenden Sie keine ausgefeilte Darstellung, um eine ungelöste Datenlücke zu verbergen.

Ausgewogenheit erfordert eine unparteiische und angemessene Darstellung negativer und positiver Auswirkungen. Sie erfordert weder eine gleiche Anzahl von Wörtern noch einen mechanisch „neutralen“ Ton. Sie erfordert, dass Auswahl, Hervorhebung, Bildsprache, Überschriften und Kontext keinen irreführend positiven Eindruck erzeugen. Positive Initiativen können wesentliche negative Auswirkungen nicht aufwiegen, und ein Bericht sollte Korrekturmaßnahmen nicht als Beleg dafür darstellen, dass der zugrunde liegende Schaden gering war.

Vollständigkeit erfordert ausreichende Informationen, damit Nutzer die Auswirkungen während des Berichtszeitraums bewerten können. Sie bedeutet nicht, dass jeder verfügbare Datenpunkt veröffentlicht werden muss. Die Organisation sollte alle wesentlichen Themen und die relevanten Abgrenzungen, Zeiträume, Standorte, Wertschöpfungskettenbeziehungen, wesentlichen Ereignisse und Einschränkungen abdecken, die erforderlich sind, um die Auswirkungen und die Reaktion des Managements zu verstehen.

Nachprüfbarkeit bedeutet, dass Informationen erhoben, aufgezeichnet, zusammengestellt und analysiert werden, sodass ihre Qualität untersucht werden kann. Sie bedeutet nicht, dass eine externe Prüfung für jeden GRI-Bericht verpflichtend ist. GRI empfiehlt Möglichkeiten zur Erhöhung der Glaubwürdigkeit, einschließlich interner Kontrollen und externer Prüfung, aber das Berichtsprinzip selbst ist die zugrunde liegende Nachweisdisziplin.

Bewahren Sie Quellenauszüge, Versionen der Methodik, Berechnungen, Prüfkommentare, Genehmigungen und Veröffentlichungsdateien unter stabilen Kennungen auf.

Trennen Sie öffentliche Nachweise von eingeschränkten personenbezogenen Daten, Beschwerdeunterlagen, geschäftlich sensiblen oder rechtlich privilegierten Aufzeichnungen und erhalten Sie dabei eine kontrollierte Rückverfolgbarkeit aufrecht.

Gestalten Sie Systeme so, dass eine andere Person den Prozess und nicht nur die endgültige Zahl untersuchen kann.

Dokumentieren Sie, warum eine Ermessensentscheidung getroffen wurde und welche Alternative verworfen wurde, insbesondere bei der Wesentlichkeit, Schätzungen, Abgrenzungen und Aussagen zur Wirksamkeit.

Der Kontext der Nachhaltigkeit verlangt von der Organisation, ihre Auswirkungen im Verhältnis zu einer umfassenderen nachhaltigen Entwicklung zu erläutern. Ein ausschließlich unternehmensbezogener Trend kann zutreffend und dennoch irreführend sein, wenn er den Zustand des betroffenen Systems außer Acht lässt. Eine Reduktion der Wasserentnahme um 10% kann in einem kritisch belasteten Becken weiterhin unzureichend sein; ein Programm für existenzsichernde Löhne an einem Standort erreicht möglicherweise nicht die am stärksten von niedrigen Löhnen betroffenen Arbeitskräfte; eine Maßnahme zur Wiederherstellung der biologischen Vielfalt gleicht möglicherweise den Verlust von Lebensräumen an anderer Stelle nicht aus.

Verwenden Sie ortsspezifischen Kontext, wenn die Auswirkung von Wasserstress, Luftqualität, dem Zustand von Ökosystemen, den Bedürfnissen oder Rechten von Gemeinschaften abhängt.

Unterscheiden Sie zwischen einem internen Ziel und dem externen Leistungsniveau, das erforderlich ist, um die Auswirkung zu vermeiden oder zu bewältigen.

Erläutern Sie den Beitrag der Organisation, statt für ein Ergebnis im weiteren System eine alleinige Verursachung zu beanspruchen.

Vermeiden Sie es, ein SDG-Symbol oder eine Erklärung zur Übereinstimmung mit einer Politik in einen Nachweis der tatsächlichen Auswirkung der Organisation umzuwandeln.

Vergleichbarkeit verbietet keine Verbesserung einer Methode. Sie verlangt, dass die Änderung transparent ist und die daraus resultierenden Informationen weiterhin nutzbar bleiben. Wenn sich eine Abgrenzung, ein Faktor, eine Schätzung, eine Definition oder eine Berechnung ändert, erläutern Sie den Grund und die Auswirkung. Stellen Sie frühere Berichtszeiträume, sofern angemessen und praktikabel, neu dar oder kennzeichnen Sie den Bruch in der Zeitreihe eindeutig. Wenn Vergleiche mit Wettbewerbern verwendet werden, prüfen Sie, ob Umfang, Branche, geografisches Gebiet, Einheiten und Berechnungsmethoden ausreichend ähnlich sind.

1. Definieren Sie die Aussage zur Offenlegung und die GRI-Anforderung oder das GRI-Prinzip, die bzw. das damit erfüllt werden soll.

2. Legen Sie die verantwortliche Person, die prüfende Person, die Quellsysteme, den Abgrenzungsumfang, den Zeitraum und die Evidenzklasse fest.

3. Erstellen Sie den sachlichen Kern vor der werblichen Rahmung: Auswirkung, Kennzahl, Methode, Maßnahme, Ergebnis und Einschränkung.

4. Führen Sie die Genauigkeitsprüfung durch: Stimmen Sie Zahlen ab, prüfen Sie Schätzungen und hinterfragen Sie qualitative Aussagen anhand von Nachweisen.

5. Führen Sie die Vollständigkeitsprüfung durch: Prüfen Sie Thema, Abgrenzungsumfang, Zeitraum, Umfang der Wertschöpfungskette, Vorfälle, Einschränkungen und Querverweise.

6. Führen Sie die Ausgewogenheitsprüfung durch: Suchen Sie nach nachteiligen Nachweisen, verfehlten Zielen, widersprüchlichen Trends und einer unverhältnismäßig starken visuellen Hervorhebung.

7. Führen Sie die Prüfungen der Vergleichbarkeit und des Nachhaltigkeitskontexts durch: Erläutern Sie Änderungen und ordnen Sie das Ergebnis in den relevanten weiteren Kontext ein.

8. Führen Sie die Prüfungen der Klarheit, Aktualität und Verifizierbarkeit durch: Nutzerprüfung, Barrierefreiheit, Datenstichtag, Nachweisrückverfolgung und Genehmigungsnachweis.

9. Genehmigen und bewahren Sie das abschließende Aussagenregister, die Berechnungen, Quellenauszüge, Prüfungsergebnisse, die Lösung und die veröffentlichte Version auf.

Veröffentlichen einer Aussage, dass die Grundsätze angewendet wurden, ohne grundsatzspezifische Prüfungskontrollen zu verankern.

Behandlung der Ausgewogenheit als gleiche Anzahl positiver und negativer Wörter statt als faire Darstellung.

Behandlung der Vollständigkeit als Umfang und Hinzufügen unwesentlicher Details bei gleichzeitigem Weglassen wesentlicher Einschränkungen oder Auswirkungen in der Wertschöpfungskette.

Bezeichnen einer Angabe als nachprüfbar, weil sie vom Management geprüft wurde, obwohl Quel­lenachweise und Entscheidungen nicht zurückverfolgt werden können.

Verwendung eines Trends, der nur die Organisation betrifft, ohne Nachhaltigkeitskontext oder einen für die Interpretation erforderlichen Nenner.

Ändern von Methoden oder Abgrenzungen und Darstellen der daraus resultierenden Veränderung als Leistung.

Annehmen, dass eine externe Prüfung eine schwache zugrunde liegende Verantwortung für Daten, Dokumentation oder Prüfungskontrollen beheben kann.

Verwendung ausgearbeiteter visueller Darstellungen, in denen Einheiten, Abgrenzungen, Zeiträume, negative Ergebnisse oder Unsicherheit fehlen.

GRI 1: Foundation 2021 – Abschnitt 4 Reporting principles und Abschnitt 5.2 zur Verbesserung der Glaubwürdigkeit.

GRI 2: General Disclosures 2021 – Disclosure 2-5 zur externen Prüfung und Disclosure 2-14 zur Genehmigung.

GRI 3: Material Topics 2021 – Disclosure 3-1 zur Methodik und Disclosure 3-3 zum Management wesentlicher Themen.

Verwandt: GRI Materiality Thresholds – How to Set, Approve and Defend the Cut-Off.

Verwandt: Actual vs Potential Impacts under GRI – Definitions, Examples and Assessment Logic.