GRI en TNFD: hoe impactrapportage aansluit op rapportage over natuurgerelateerde risico’s

ANTWOORD | LEG UIT | PAS TOE | ONDERBOUWING | VERBIND | PUBLICEER

Deze Kenniskaart geeft een direct antwoord, legt de technische logica uit, laat zien hoe deze kan worden toegepast, identificeert de benodigde onderbouwing en biedt een gecontroleerd publicatiepakket. Vereisten, aanbevelingen, implementatiepraktijk en deskundige interpretatie worden van elkaar onderscheiden.

Van natuurteams wordt vaak gevraagd om op basis van dezelfde beperkte hoeveelheid locatie- en leveranciersgegevens een biodiversiteitsdisclosure volgens GRI, een TNFD-conform rapport, antwoorden aan kredietverstrekkers en een interne risicoanalyse op te stellen. Als elk verzoek als een afzonderlijk project wordt behandeld, verzamelen teams herhaaldelijk coördinaten, informatie over landgebruik, gegevens over waterafhankelijkheden, gegevens over de toestand van ecosystemen en onderbouwing voor beleid. Als de projecten te vergaand worden samengevoegd, kan de organisatie de indruk wekken dat de significantie van impacts onder GRI identiek is aan de materialiteit van natuurgerelateerde risico’s onder TNFD.

De praktische oplossing is noch duplicatie noch gelijkwaardigheid. Het is gecontroleerde interoperabiliteit: stel een gemeenschappelijke onderbouwingsarchitectuur vast, documenteer de GRI-conclusie over impacts, documenteer het traject van afhankelijkheid–impact–risico–kans volgens TNFD en maak de resterende verschillen openbaar. Deze aanpak verbetert ook de interne besluitvorming, omdat impacteigenaren, risico-eigenaren, financiën en natuurspecialisten werken vanuit een afgestemd beeld van activiteiten en locaties.

De gezamenlijke GRI–TNFD-interoperabiliteitsmapping die in 2024 is gepubliceerd, identificeert uitgebreide afstemming. Deze maakt ook duidelijk waarom mapping met beoordelingsvermogen moet worden toegepast: alle GRI 101 disclosures zijn terug te vinden in de TNFD-aanbevelingen, maar sommige TNFD-vereisten hebben betrekking op de identificatie en beoordeling van risico’s en kansen, en niet alleen op impactrapportage.

GRI vraagt de organisatie te rapporteren over haar meest significante effecten op de economie, het milieu en mensen, met inbegrip van mensenrechten. In de context van biodiversiteit is de kernvraag hoe de activiteiten, producten, diensten en zakelijke relaties van de organisatie biodiversiteit beïnvloeden, waar die effecten optreden, hoe significant ze zijn en hoe de organisatie ermee omgaat.

TNFD gebruikt de samenhangende terminologie van afhankelijkheden, effecten, risico’s en kansen — vaak afgekort als DIRO’s. Er is sprake van een afhankelijkheid wanneer de organisatie steunt op ecosysteemdiensten, zoals waterregulering, bodemkwaliteit, bestuiving of bescherming tegen overstromingen. Een effect is een verandering in de toestand van de natuur die wordt veroorzaakt door, waaraan wordt bijgedragen door of waarmee de activiteiten en relaties van de organisatie direct verbonden zijn. Risico’s en kansen ontstaan wanneer afhankelijkheden en effecten wisselwerken met de strategie, activiteiten, markten, financiering, reputatie, regelgeving of andere waardedrijvers van de organisatie.

GRI 101: Biodiversity 2024 biedt een bijzonder nuttige basis, omdat het biodiversiteitsrapportage verschuift naar bewijs dat specifiek is voor activiteiten, de waardeketen en locaties. De toelichtingen ervan kunnen belangrijke delen van een TNFD-beoordeling vullen, mits de organisatie niet blijft steken bij de impacttoelichting.

De gezamenlijke mapping vermindert ook terminologische frictie. GRI 101 gebruikt TNFD-definities voor ecologisch gevoelige gebieden en verwijst naar de fasen Locate en Evaluate van LEAP. Dit maakt de standaarden niet identiek; het maakt het eenvoudiger om consistente informatie over locaties en ecosystemen te gebruiken.

Figuur 1. Een gedeelde bewijsbasis kan twee verschillende rapportagelenzen ondersteunen. Hergebruik moet frameworkspecifieke materialiteits- en toelichtingsbeslissingen behouden.

Natuurgerelateerde kwesties zijn sterk locatieafhankelijk. Een waterverslindende fabriek kan in het ene stroomgebied beperkte effecten hebben en in een ander ernstige effecten. De omzetting van land door een leverancier kan een Key Biodiversity Area overlappen, ook wanneer hetzelfde product elders wordt ingekocht zonder dezelfde ecologische kwetsbaarheid. Totalen op organisatieniveau kunnen daardoor zowel significante impacts als bedrijfsafhankelijkheden verhullen.

Een gecombineerd locatieregister moet normaal gesproken elke locatie, elk leveranciersgebied of elke geografische herkomst van producten verbinden met: de uitgevoerde activiteit; geografische coördinaten of een passende ruimtelijke grens; type en toestand van het ecosysteem; nabijheid van ecologisch gevoelige gebieden; directe drijvende krachten; getroffen gemeenschappen en andere begunstigden; ecosystemendiensten waarop een beroep wordt gedaan; gegevensbron en datum; betrouwbaarheid en beperkingen; en de GRI- en TNFD-beslissingen die door het dossier worden ondersteund.

Eén project kan beide systemen ondersteunen wanneer het wordt ontworpen rond gedeeld bewijsmateriaal en afzonderlijke beslissingen. De onderstaande volgorde is praktijk voor LRA-implementatie en geen verplicht proces dat door een van beide raamwerken wordt voorgeschreven.

1. Bepaal de governance en de behoeften van gebruikers. Bevestig of de output een GRI-rapport, een op TNFD afgestemde informatieverschaffing, een interne risicoanalyse, een reactie aan een kredietverstrekker of een gecombineerd pakket is. Wijs rollen toe voor impact, risico, financiën, natuurgegevens en goedkeuring.

2. Bepaal de reikwijdte van de organisatie en de waardeketen. Breng activiteiten, producten, diensten, locaties, leveranciers en relaties stroomafwaarts in kaart, met inbegrip van relevante tijdshorizonnen.

3. Lokaliseer raakvlakken met de natuur. Stel het register van locaties en herkomstgebieden op, identificeer ecosystemen en gevoelige gebieden en leg de precisie en beperkingen van de gegevens vast.

4. Evalueer afhankelijkheden en impacts. Identificeer de ecosystemendiensten waarop een beroep wordt gedaan, directe drijvende krachten, veranderingen in de natuur, getroffen mensen en plausibele impactpaden.

5. Pas de GRI-significantietoets toe. Beoordeel feitelijke en potentiële impacts, bepaal het materiële onderwerp en documenteer het bewijsmateriaal, de inbreng van stakeholders, drempelwaarden en goedkeuring door de governance.

6. Vertaal afhankelijkheden en impacts naar TNFD-risico's en -kansen. Identificeer transmissiekanalen, bestaande beheersmaatregelen, tijdshorizonnen, scenario's en potentiële financiële effecten waar relevant.

7. Bereid raamwerkspecifieke outputs voor. Stel GRI 101-informatieverschaffingen en door TNFD aanbevolen informatieverschaffingen op en houd vervolgens een register van resterende hiaten bij, in plaats van uit te gaan van een één-op-éénvervanging.

8. Stem af, keur goed en monitor. Toets de consistentie tussen verklaringen, maatstaven en locaties; bewaar het bewijsspoor; en actualiseer de beoordeling wanneer omstandigheden of gegevens veranderen.

Figuur 2. Een praktische gecombineerde werkstroom. LEAP kan richting geven aan het werk van Locate, Evaluate, Assess en Prepare, terwijl GRI- en TNFD-conclusies afzonderlijk beheerst blijven.

Hergebruik is het sterkst op het niveau van feiten en bewijsmateriaal. Het wordt zwakker naarmate de organisatie van bewijsmateriaal naar beoordeling en van beoordeling naar een rapportageconclusie gaat. Dezelfde coördinaat is doorgaans dezelfde coördinaat; hetzelfde model voor de toestand van een habitat kan vaak worden hergebruikt; de conclusie over het materiële onderwerp en het gevolg voor de informatieverschaffing kunnen nog steeds verschillen.

Een brede groep stakeholders kan inzicht willen krijgen in de verantwoordingsplicht van de organisatie voor de achteruitgang van ecosystemen en de gevolgen voor lokale gemeenschappen. Een kredietverstrekker of belegger kan daarnaast vragen hoe het verlies van waterregulering, bestuiving of toegang tot regelgeving de productie, kosten, activawaarden of strategie kan beïnvloeden. Het onderliggende verhaal hangt samen, maar de nadruk en het bewijsmateriaal zijn niet identiek.

GRI heeft doorgaans een duidelijk verslag nodig van de significante impact, de locatie of de relatie met de waardeketen ervan, de betrokkenheid van de organisatie en de managementrespons.

TNFD heeft doorgaans de keten van afhankelijkheid–impact–risico–kans nodig, met inbegrip van governance, strategie, integratie in risicomanagement, metrieken en doelstellingen, en materiële locaties.

Bewijsmateriaal van impacts mag niet worden gereduceerd tot een proxy voor financieel risico. Ernstige schade kan significant zijn, ook wanneer de financiële gevolgen onzeker of langetermijngevolgen zijn.

Financiële schattingen mogen niet als ecologische feiten worden gepresenteerd. Aannames, modellen, tijdshorizonten en onzekerheid hebben hun eigen onderbouwing en beoordeling nodig.

Een gecombineerd verslag moet lezers informeren welke materialiteitsbenadering is toegepast en het gebruik vermijden van claims als “afgestemd” of “volledig” zonder een controle per disclosure.

In deze GRI–TNFD-workflow is een prioriteitslocatie een locatie of gebied in de waardeketen die is geselecteerd voor gerichte analyse omdat de activiteiten, de context van het ecosysteem, de afhankelijkheden, impacts of blootstelling ervan voldoen aan de vastgestelde prioriteitscriteria van de organisatie. Bij de selectie moet rekening worden gehouden met locatiegebonden onderbouwing, waaronder de nabijheid van ecologisch gevoelige gebieden, en moeten de gebruikte datasets, ruimtelijke nauwkeurigheid, uitsluitingen en beperkingen worden vastgelegd.