Reporting lié à la nature: ce que vous avez peut-être manqué en juillet et au début du mois d’août
La nature occupe une place de plus en plus importante dans l’agenda du reporting des entreprises. Les évolutions récentes de la CBD, de GRI, de ISSB et de TNFD montrent comment les attentes se précisent dans les domaines des politiques publiques, de la publication d’informations et de l’évaluation des risques.
Juillet et le début du mois d’août ont apporté plusieurs évolutions importantes dans le reporting lié à la nature. Les changements les plus pertinents concernent les attentes des politiques publiques à l’échelle mondiale, le reporting des impacts, les informations destinées aux investisseurs et l’évaluation pratique des risques liés à la nature.
Ces évolutions se produisent dans différentes composantes, mais de plus en plus interconnectées, du paysage du reporting. Le Cadre mondial pour la biodiversité fournit le contexte des politiques publiques pour l’évaluation et la publication d’informations par les entreprises, GRI traite des impacts des organisations sur la biodiversité, tandis que ISSB élabore des exigences destinées aux investisseurs concernant les risques et opportunités liés à la nature. TNFD, pour sa part, affine les approches pratiques utilisées pour identifier et évaluer ces enjeux.
La CBD définit le contexte plus large des politiques publiques
Le Cadre mondial pour la biodiversité de Kunming-Montréal (GBF) fixe 23 objectifs mondiaux pour 2030. En juillet, le Secrétariat de la Convention sur la diversité biologique (CBD) a publié un rapport mondial révisé sur les progrès collectifs réalisés dans le cadre du Cadre, à la suite d’un examen par les pairs. Le rapport contribuera à la première évaluation mondiale lors de COP17 à Yerevan en octobre. Le document a également éclairé les discussions lors de la réunion de l’Organe subsidiaire chargé de la mise en œuvre (SBI) en août, au cours de laquelle la Secrétaire exécutive de la CBD, Astrid Schomaker, a déclaré que les progrès demeuraient inégaux et souligné que la mise en œuvre devrait s’accélérer pour atteindre l’ensemble des objectifs.
Source: Objectifs du GBF de Kunming-Montréal pour 2030, Guide de marque du GBF de Kunming-Montréal
Parmi les cibles du GBF, la cible 15 est la plus directement pertinente pour le reporting des entreprises, car elle traite spécifiquement de la manière dont les entreprises évaluent et publient les informations relatives à la biodiversité. Elle appelle les Parties à prendre des mesures juridiques, administratives ou politiques pour encourager et permettre aux entreprises, et en particulier pour veiller à ce que les grandes entreprises et les entreprises transnationales ainsi que les institutions financières surveillent, évaluent et publient régulièrement et de manière transparente leurs risques, leurs dépendances et leurs impacts sur la biodiversité.
Le champ d’application s’étend aux activités, aux chaînes d’approvisionnement et de valeur et, pour les institutions financières, aux portefeuilles. Le cadre de suivi de la cible 15 comprend également des indicateurs couvrant les entreprises qui publient des rapports de durabilité et les organisations ayant signalé leur intention de commencer à adopter les recommandations TNFD.
Le rôle des institutions financières fait l’objet d’une attention croissante en amont de COP17. Schomaker a mis en avant l’exposition des portefeuilles au déclin des écosystèmes, le soutien aux transitions des clients et des règles de publication plus claires comme principaux domaines d’action.
GRI Renforce la perspective du reporting d’impact
En juillet, le Global Reporting Initiative (GRI) a approuvé la Déclaration de Kumamoto, qui appelle à des approches cohérentes à l’échelle mondiale et fondées sur des normes pour le reporting, l’évaluation, la définition d’objectifs et la planification de la transition. GRI soutient qu’un reporting cohérent des impacts fournit les informations nécessaires à l’action des entreprises, à la responsabilité publique et à une prise de décision éclairée.
GRI 101: La biodiversité 2024 permet aux organisations de rendre compte de leurs impacts les plus significatifs sur la biodiversité et de la manière dont elles les gèrent. Il est important de souligner que GRI présente ce reporting comme allant au-delà des risques financiers, afin de montrer comment les activités des entreprises affectent les écosystèmes, les espèces et les populations qui en dépendent.
ISSB s’oriente vers un exposé-sondage
Le principal développement en matière de reporting en juillet est venu de International Sustainability Standards Board (ISSB). Le 21 juillet, le Conseil a confirmé l’achèvement de la procédure régulière requise et prévoit de publier un exposé-sondage en octobre 2026, assorti d’une période de consultation de 120 jours.
Le document proposé prendrait la forme d’un énoncé de pratique IFRS sur les informations relatives à la nature. Cet énoncé de pratique ne serait pas obligatoire, bien que les juridictions puissent en exiger l’application. IFRS S1 exige déjà la publication d’informations significatives sur les risques et opportunités liés à la durabilité dont on pourrait raisonnablement s’attendre à ce qu’ils affectent les perspectives d’une entité.
Les indicateurs proposés comprennent le montant et le pourcentage des actifs ou des activités commerciales exposés aux risques liés à la nature identifiés et alignés sur les opportunités liées à la nature identifiées. La localisation serait particulièrement importante, car l’exposition peut varier selon les sites, les écosystèmes et les différentes parties de la chaîne de valeur. Les entreprises utiliseraient des informations raisonnables et justifiables disponibles sans coût ni effort excessif.
En vertu des décisions provisoires du ISSB, les entités seraient également tenues d’utiliser une analyse de scénarios liés à la nature afin d’évaluer la résilience de leur stratégie et de leur modèle économique face aux risques liés à la nature. L’approche tiendrait compte des compétences, des capacités et des ressources de l’entité, tandis que les évaluations de la résilience liée à la nature devraient être davantage spécifiques au lieu et aux actifs que les évaluations liées au climat.
Le ISSB a également décidé à titre provisoire de fournir des orientations sur les liens entre les risques et opportunités liés au climat et ceux liés à la nature, notamment les arbitrages et les co-bénéfices, ainsi que sur les interactions avec les Peuples autochtones, les communautés locales et les parties prenantes concernées, lorsque cela est pertinent pour les risques et opportunités liés à la nature.
La proposition s’appuierait sur les ressources existantes. L’approche LEAP du TNFD pourrait contribuer à l’identification et à l’évaluation, mais ne serait pas obligatoire. Les entités continueraient de se référer aux indicateurs pertinents liés à la nature des Normes SASB et d’en examiner l’applicabilité, tandis que les indicateurs TNFD ainsi que les Normes ESRS et GRI pertinentes pourraient fournir des orientations supplémentaires.
TNFD met l’accent sur le problème de l’évaluation
TNFD a publié en juillet un document de discussion qui identifie deux domaines prioritaires susceptibles d’être affinés: la phase d’évaluation de l’approche LEAP et l’analyse de scénarios liés à la nature. L’accent est mis sur des orientations plus claires, ainsi que sur des outils pratiques et des exemples pouvant favoriser des évaluations plus cohérentes et comparables.
Le principal défi consiste à traduire les informations environnementales en risques pour l’entreprise. Les données relatives à l’utilisation de l’eau, à la conversion des terres, à la pollution, à l’état des écosystèmes ou à la localisation des fournisseurs peuvent permettre d’identifier des dépendances et des impacts, mais elles ne montrent pas à elles seules comment ceux-ci pourraient affecter les revenus, les coûts d’exploitation, la valeur des actifs, le financement ou la continuité des activités.
TNFD souligne les difficultés pratiques liées à la construction de chaînes de causalité, à l’intégration des enjeux liés à la nature dans la gestion des risques de l’entreprise et à la quantification des effets financiers potentiels. L’analyse de scénarios demeure également difficile en raison de la complexité méthodologique, des limites des données et de l’absence d’approches standardisées.
Les travaux portent donc sur une meilleure cohérence dans l’établissement du lien entre les dépendances et les impacts, les risques et opportunités identifiables, et les effets financiers. TNFD entend également que ces travaux éclairent les autorités de réglementation et les organismes de normalisation qui élaborent des approches relatives aux risques et opportunités liés à la nature.
TNFD a également publié en juillet un document de discussion distinct sur les indicateurs relatifs aux espèces exotiques envahissantes (IAS). Celui-ci propose des améliorations de l’indicateur mondial de divulgation principal existant et de l’indicateur de divulgation supplémentaire, ainsi que de nouvelles orientations de mise en œuvre pour mesurer l’indicateur principal proposé. À l’issue de la consultation, TNFD prévoit de finaliser les indicateurs de divulgation relatifs aux IAS et les orientations correspondantes en octobre 2026.
Une nouvelle mise à jour à l’échelle du marché est attendue en septembre, lorsque TNFD prévoit de publier son deuxième rapport de situation lors de la Climate Week NYC. Elle fournira un bilan mondial des progrès réalisés en matière d’évaluation, de reporting et de prise de décision liés à la nature, y compris des tendances et des difficultés de mise en œuvre.
Prochaines étapes
D’autres avancées majeures sont attendues en octobre. ISSB prévoit de publier son projet de norme pour consultation, tandis que COP17 à Yerevan procédera au premier examen mondial des progrès collectifs réalisés dans le cadre du Cadre mondial de la biodiversité de Kunming-Montréal. TNFD prévoit également de finaliser ses indicateurs de divulgation relatifs aux espèces exotiques envahissantes ainsi que les orientations de mesure correspondantes à l’issue de la consultation.
Ensemble, ces évolutions apporteront davantage de précisions sur la divulgation d’informations par les entreprises, les politiques mondiales en matière de biodiversité et la mesure pratique des enjeux liés à la nature.
