FCA Hervormt Product Klimaatrapportage
Klimaatopenbaarmaking op productniveau gaat een gebruikerstest in. De vraag is niet langer alleen of klimaatdata wordt gepubliceerd, maar of deze beleggers bereikt in een vorm die zij kunnen gebruiken.
De Financial Conduct Authority (FCA) heeft voorgesteld de TCFD productrapportagevereisten voor vermogensbeheerders, levensverzekeraars en FCA-gereguleerde pensioenaanbieders te schrappen. Gepubliceerd op 5 juni 2026, test het voorstel of klimaatinformatie op productniveau beter werkt als een gestandaardiseerd openbaar rapport of als gerichte openbaarmaking gekoppeld aan beleggersgebruik, productcommunicatie en klantgegevensverzoeken.
De verandering is van jaarlijkse productrapporten opgebouwd rond TCFD metrics en scenarioanalyse naar regels gebaseerd op financiële materialiteit en type cliënt.
Wat de FCA Wil Wijzigen
Het voorstel staat in Hoofdstuk 2 van Kwartaalconsultatie CP26/17, met conceptwijzigingen uiteengezet in het Disclosure of Climate-Related Financial Information (Asset Manager and Asset Owner) (Amendment) Instrument 2026. De consultatie loopt tot 13 juli 2026, en de FCA streeft ernaar om de regelwijziging in het najaar af te ronden en te implementeren.
De huidige regels, geïntroduceerd in 2021 onder PS21/24, vereisen jaarlijkse rapporten op entiteitsniveau en productniveau die koolstofmetrics en klimaatscenarioanalyse bevatten. Het voorstel betreft productniveau rapportage. ESG 2.1 zou worden 1-bereiding van TCFD entiteitsrapporten, met productniveau TCFD rapportage en productniveau scenarioanalyse verwijderd uit die sectie.
Regels voor openbaarmaking op entiteitsniveau blijven buiten CP26/17, hoewel de FCA aangeeft kansen om deze te stroomlijnen te blijven verkennen.
Waarom de FCA Productrapporten In Vraag Stelt
In 2025, heeft de FCA een post-implementatiebeoordeling uitgevoerd van de TCFD openbaarmakingen van instellingen. De beoordeling besloeg 10 entiteitsrapporten en 77 productrapporten van 8 entiteiten, met verdere betrokkenheid via brancheverenigingen en 7 relevante instellingen.
De bevindingen tonen een kloof tussen regelgevingsintentie en gebruik. Instellingen meldden lage betrokkenheid bij TCFD productrapporten, vooral onder particuliere beleggers. Consumentengroepen gaven aan dat particuliere beleggers de rapporten te lang en te ingewikkeld vonden, terwijl zij toch wilden begrijpen hoe klimaatverandering investeringen zou kunnen beïnvloeden.
Toegang was onderdeel van het probleem. De FCA constateerde dat entiteitsrapporten over het algemeen toegankelijk waren via de hoofdpagina's van instellingen, maar productrapporten vaak moeilijk te vinden waren. Scenarioanalyse leek ook ongelijkmatig te zijn: slechts ongeveer de helft van de beoordeelde productrapporten rapporteerden de impact van alle drie de klimaatscenario's op het fonds, zoals vereist.
Retailkennisgeving wordt geleid door materialiteit
Voor retailklanten stelt de FCA voor om openbare TCFD productrapportages te vervangen door ESG 2.3.1BR. Ondernemingen zouden periodiek beoordelen of klimaatrisico's of -kansen materieel relevant kunnen zijn voor de financiële prestaties of het rendement van het product. Indien dit het geval is, zouden ondernemingen deze openbaar maken in communicatie voor retailklanten die algemene informatie geeft over risico en financieel rendement.
De productscope blijft ongewijzigd ten opzichte van de huidige openbare TCFD productrapportagescope. De FCA zegt dat ondernemingen hun gebruikelijke risicobeoordelingsprocedures mogen gebruiken voor de periodieke beoordeling. Voor producten die ook onder de Consumer Composite Investment (CCI) regeling vallen, kunnen relevante klimaatrisico's of -kansen worden opgenomen in de risicokern- en rendementinformatie in de productoverzicht.
De FCA verwacht niet dat voor elk product klimaatinformatie beschikbaar is. Kennisgeving is alleen vereist indien het bedrijf materiële relevantie voor financiële prestaties of rendementen vaststelt. Wanneer ondernemingen openbaar maken aan retailbeleggers, verwijst de FCA hen ook naar het uitkomstgericht consumentenbegrip onder de Consumer Duty.
Institutionele kennisgeving beperkt zich tot emissiegegevens
Voor institutionele klanten stelt de FCA voor om een regelgevend kader voor data toegang te behouden. Ondernemingen zouden minimaal Scope 1, Scope 2 en Scope 3 broeikasgasemissiedata moeten verstrekken wanneer daarom wordt gevraagd door klanten die deze informatie nodig hebben voor hun eigen klimaatrapportageverplichtingen. Verzoeken worden beperkt tot eenmaal per kalenderjaar per product.
Onder de voorgestelde ESG 2.3.4AR dekt dit producten die een onderneming beheert, beheert of levert, investeringen waarvoor een onderneming portfoliobeheer verleent, en activa onder beheer in een niet-geautoriseerde AIF waar de relevante investeerdersroute van toepassing is.
De vereiste meetgegevens zouden versmallen van de bredere TCFD productrapportinhoud tot Scope 1, Scope 2 en Scope 3 GHG-emissiedata. Richtlijnen zouden ondernemingen aanmoedigen om andere meetgegevens te verstrekken waar redelijkerwijs door de klant vereist, mits haalbaarheid en contractuele afspraken dit toelaten. Ondernemingen mogen geen informatie bekendmaken wanneer datalekken of methodologische uitdagingen niet kunnen worden opgelost zonder de uitkomst misleidend te maken.
Kosten en Proportionaliteit
De FCA heeft geen formele kosten-batenanalyse uitgevoerd. Zij geeft aan dat elke kostenstijging miniem zal zijn omdat de vereenvoudigde regels geen nieuwe verplichtingen opleggen aan ondernemingen.
In plaats daarvan schat de FCA dat het verwijderen van TCFD productrapportage de kosten zou verminderen voor 261 vermogensbeheerders en ongeveer 34 vermogensbeheerders die rond 9,000 producten beheren. Men schat doorlopende besparingen binnen de sector van ongeveer £20 miljoen per jaar, met een contante waarde van ongeveer £174 miljoen over een beoordelingsperiode van tien jaar.
Waar rapportageteams op moeten letten
Indien definitief vastgesteld, zou de voorgestelde retailregel productniveau klimaatrapportage omzetten in een gedocumenteerd materialiteitsoordeel. Ondernemingen moeten verduidelijken wie eigenaar is van dat oordeel, hoe dit aansluit bij bestaande risicoprocessen, en welk bewijs beslissingen ondersteunt waar geen klimaatrapportage wordt gedaan.
De institutionele route zou meer gewicht leggen op productniveau emissiegegevens. Scope 1, Scope 2 en Scope 3 GHG-emissies zouden de minimale dataset worden voor verzoeken, daarom moeten ondernemingen testen welke gegevens eenmaal per jaar kunnen worden geleverd, welke aannames eraan ten grondslag liggen, en waar lacunes of methodologische beperkingen openbaarmaking misleidend zouden kunnen maken.
Disclosure controls moeten mogelijk ook worden herzien. Productsamenvattingen, communicatie over risico's en rendement, SDR productniveau duurzaamheidsrapporten, fondsenrapporten en cliëntrapportagepakketten kunnen allemaal delen van het klimaatsignaal bevatten. De toets zou zijn of die kanalen consistent kunnen blijven als de voorgestelde regels definitief worden.
De praktische verschuiving, als de FCA doorgaat, zou zijn van afhankelijkheid van een afzonderlijk productrapport naar gedocumenteerd oordeel, datacontroles en consistentie in cliëntgerichte openbaarmakingen. Het volgende punt om in de gaten te houden is hoe ver de definitieve regels flexibiliteit behouden, en hoe de FCA het bewijs beschrijft dat bedrijven achter die flexibiliteit moeten bewaren.