Scenarioanalyse volgens UK SRS S2: een proportionele benadering van klimaatveerkracht

Educatieve praktijkgerichte leidraad. Geen juridisch advies of assuranceadvies. Controleer de actuele tekst van UK SRS, de toepasselijke rapportageregels en de entiteitsspecifieke feiten voordat u handelt.

Een klimaatgerelateerd scenario is een plausibele beschrijving van hoe de toekomst zich zou kunnen ontwikkelen op basis van een samenhangende reeks aannames. Scenarioanalyse probeert niet één uitkomst te voorspellen. Zij toetst hoe de strategie en het bedrijfsmodel van de entiteit zouden kunnen presteren onder wezenlijk verschillende combinaties van klimaatbeleid, technologie, markten, macro-economische omstandigheden en fysieke gevaren.

Volgens UK SRS S2 ondersteunt scenarioanalyse de beoordeling van klimaatveerkracht in alinea 22. Het resultaat moet gebruikers helpen de implicaties voor de strategie en het bedrijfsmodel, significante onzekerheden en het aanpassingsvermogen van de entiteit te begrijpen. Een scenariopakket dat blijft steken bij externe variabelen of een gekleurde risicowarmtekaart is onvolledig, tenzij de analyse doorloopt tot de blootstellingen, kwetsbaarheden, opties, financiële capaciteit en beslissingen van de entiteit.

Figuur 1. De aanpak die in verhouding staat tot de omstandigheden schaalt de analytische verfijning op basis van de klimaatblootstelling en de vaardigheden, capaciteiten en middelen van de entiteit.

De toepassingsleidraad beschrijft omstandigheden aan de hand van twee hoofdpunten: de blootstelling van de entiteit aan klimaatgerelateerde risico’s en kansen, en de vaardigheden, capaciteiten en middelen die beschikbaar zijn om scenarioanalyse uit te voeren. Deze punten worden gezamenlijk beoordeeld. Een beperkte capaciteit neemt een hoge blootstelling niet weg; zij kan een aanvankelijk eenvoudigere methode rechtvaardigen terwijl de capaciteit wordt opgebouwd, maar maakt het verbeterplan en transparante beperkingen ook belangrijk.

De entiteit neemt informatie over gebeurtenissen uit het verleden, huidige omstandigheden en prognoses van toekomstige omstandigheden in aanmerking. Inputs kunnen kwalitatief of kwantitatief, intern of extern zijn. Publiek beschikbare scenario’s van gezaghebbende bronnen zijn over het algemeen beschikbaar zonder onevenredige kosten of inspanning, maar beschikbaarheid maakt niet elk scenario relevant. De entiteit heeft een redelijke en onderbouwbare grondslag nodig voor de specifieke scenario’s, variabelen en aannames die zij gebruikt.

De toelichting identificeert de gebruikte scenario's en hun bronnen, of de set divers was, of scenario's fysieke risico's of transitierisico's behandelden, of een scenario dat aansloot bij de meest recente internationale overeenkomst inzake klimaatverandering werd gebruikt, waarom de scenario's relevant waren, de tijdshorizonten en de operationele reikwijdte. Dit is geen vereiste om één universele bibliotheek of een verplicht aantal scenario's te gebruiken. De selectie zou een betekenisvol contrast moeten creëren en de geïdentificeerde blootstellingen en strategische veronderstellingen van de entiteit moeten toetsen.

Bij fysische en transitieanalyses kunnen verschillende bronarchitecturen worden gebruikt, maar de algehele beoordeling zou intern tegenstrijdige aannames moeten vermijden. Een transitiepad met bijvoorbeeld snel beleidsoptreden kan het fysieke risico op lange termijn verminderen ten opzichte van een pad met een uitgestelde transitie, terwijl het de koolstofkosten en technologische verandering op korte termijn verhoogt. De entiteit zou moeten documenteren hoe fysieke componenten en transitiecomponenten zich tot elkaar verhouden en waar deze bewust afzonderlijk worden geanalyseerd.

UK SRS S2 stelt kwantitatieve analyse niet gelijk aan naleving, noch kwalitatieve analyse aan zwakte. Kwantitatieve informatie ondersteunt vaak een robuustere beoordeling, terwijl kwalitatieve scenariobeschrijvingen op zichzelf of in combinatie met kwantitatieve gegevens een redelijke en onderbouwbare basis kunnen bieden. De methode moet zich richten op de besluiten die de entiteit moet toetsen en op de blootstellingen die de vooruitzichten kunnen beïnvloeden.

Figuur 2. Een methode voor het eerste jaar kan gestructureerd en proportioneel zijn en tegelijkertijd een beheerst traject naar grotere analytische diepgang opzetten.

1. Stel governance, doel, materiële klimaatrisico’s en -kansen, verslaggevende entiteit, relevante reikwijdte van de waardeketen en de te toetsen strategische besluiten vast.

2. Beoordeel de omstandigheden: documenteer de blootstelling per activum, geografie, product of portefeuille en beoordeel de beschikbare vaardigheden, capaciteiten, middelen en gegevens.

3. Selecteer een kleine maar diverse en relevante scenarioset die de materiële transitie- en fysieke trajecten omvat; leg bronnen, versies en onderbouwing vast.

4. Breng korte-, middellange- en langetermijnhorizonnen in lijn met planning, levensduur van activa, financiering, doelstellingen en risico-horizonnen.

5. Stel een beheerst aannameregister op met betrekking tot beleid, macro-economie, regionale variabelen, energiegebruik/-mix, technologie en de reactie van het management.

6. Voer gestructureerde kwalitatieve analyses uit voor de volledige materiële reikwijdte en gerichte kwantitatieve gevoeligheidsanalyses voor de meest besluitrelevante concentraties.

7. Documenteer resultaten met betrekking tot blootstelling, kwetsbaarheid, strategische implicaties, opties, financiële capaciteit, triggers voor besluitvorming en significante onzekerheid.

8. Verbind de bevindingen uit de scenario’s met risicobeheer, financiële effecten, maatstaven, doelstellingen, transitie-/adaptatieplannen en kapitaalallocatie.

9. Stel de analyse ter discussie door toetsing vanuit risico, financiën, strategie, bedrijfsvoering en governance; behoud bewijs en alternatieve zienswijzen.

10. Maak de methode, scenario’s, bronnen, diversiteit, dekking van fysieke/transitierisico’s, horizonnen, reikwijdte, aannames, verslagperiode, resultaten en beperkingen openbaar, en keur een plan voor capaciteitsverbetering goed.

UK SRS S2 vereist dat de veerkrachtbeoordeling op elke verslagdatum wordt bijgewerkt. De onderliggende scenarioanalyse kan worden uitgevoerd in lijn met de strategische planningscyclus van de entiteit, mogelijk elke drie tot vijf jaar, mits deze ten minste in lijn met die cyclus wordt bijgewerkt. In tussenliggende perioden beoordeelt de entiteit of nieuwe informatie, gebeurtenissen, blootstellingen, strategie of aannames de conclusie over de veerkracht wijzigen en werkt zij de jaarlijkse resultaten dienovereenkomstig bij.

De aanpak is proportioneel omdat de analytische diepgang aansluit bij de concentratie van de blootstelling en de beschikbare capaciteit. De aanpak presenteert screening op hoofdlijnen niet als gelijkwaardig aan de gerichte analyse van activa en behoudt een duidelijk verbeteringstraject.

Een werkelijke informatieverschaffing zou ook de daaruit voortvloeiende gevolgen voor de strategie en het bedrijfsmodel, het vermogen van de entiteit om zich aan te passen en het verband met financiële effecten toelichten. Alleen scenarionamen voldoen niet aan de doelstelling van paragraaf 22.

Scenarioanalyse behandelen als een prognose of als een waarschijnlijkheidsgewogen voorspelling van één toekomst.

Proportionaliteit aanmerken als een vrijstelling in het eerste jaar van de veerkrachtbeoordeling.

Scenario’s selecteren op basis van reputatie in plaats van relevantie voor de risico’s, kansen, geografische gebieden en besluitvorming van de entiteit.

Transitietrajecten gebruiken zonder fysieke analyse, of omgekeerd, ondanks materiële blootstelling aan beide.

Temperatuurlabels gebruiken zonder de bron, editie, variabelen en aannames van het traject van het scenario vast te leggen.

De tijdshorizonten niet afstemmen op de strategie, levensduur van activa, financiering en doelperioden.

Gevaren analyseren zonder blootstelling en kwetsbaarheid, of beleid analyseren zonder gevolgen voor producten, activa en markten.

Kwalitatieve oordeelsvorming gebruiken zonder een gestructureerde methodologie en vastlegging van onderbouwing.

Een complex model bouwen voordat het universum van materiële risico’s en de besluitvormingsvragen zijn vastgesteld.

Haalbaarheid, financiering, afhankelijkheden en timing van managementreacties negeren.

Geen onderscheid maken tussen de datum van de scenarioanalyse en de datum van de jaarlijkse veerkrachtbeoordeling.

Optimistische resultaten publiceren en tegelijkertijd modelbeperkingen, gegevenshiaten of alternatieve interpretaties verbergen.

UK SRS S2 schrijft geen universeel 1.5°C-scenario voor. Het vereist toelichting van de gebruikte scenario's en bronnen, of de set divers was, of een scenario was afgestemd op de meest recente internationale klimaatovereenkomst, en waarom de geselecteerde scenario's relevant waren voor de entiteit.