Is het EU-plafond voor de waardeketen van toepassing op banken, klanten en inkoopplatforms?

Hoe rapportage-, kredietverlenings-, due-diligence-, productconformiteits- en vrijwillige inkoopdoeleinden de juridische behandeling van hetzelfde datapunt veranderen

Een leverancier kan dezelfde vraag over broeikasgassen ontvangen van een klant, bank en platform. Het ene verzoek kan binnen Annex II vallen, een ander kan buiten het wettelijke plafond vallen maar commercieel belangrijk zijn, en een derde kan door een afzonderlijke wettelijke regeling worden vereist. Het datapunt behandelen alsof het inherent 'onder het plafond' of 'niet onder het plafond' valt, leidt tot het verkeerde antwoord.

1. Identificeer de uiteindelijke organisatie die de gegevens zal gebruiken, niet alleen de persoon of het platform dat deze verzamelt.

2. Vraag welke beslissing, welk verslag of welke wettelijke verplichting door de informatie wordt ondersteund.

3. Scheid duurzaamheidsrapportage op grond van de CSRD van kredietverlening, investeringen, due diligence, productconformiteit en vrijwillige inkoop.

4. Bevestig of de respondent een beschermde onderneming is en welke kolom van Bijlage II van toepassing is.

5. Classificeer elk datapunt en het granulariteitsniveau afzonderlijk; een gemengd verzoek kan regels binnen de limiet, boven de limiet en buiten de limiet bevatten.

6. Pas voor elk doelspoor het relevante contract, de rechtsgrond, rechten, kennisgevingen en goedkeuringen toe.

Figuur 5. Datzelfde emissiedatapunt kan binnen de limiet vallen voor de CSRD-rapportage van een klant, buiten de limiet vallen voor kredietverlening of due diligence, en onderworpen zijn aan afzonderlijke contractuele of wettelijke controles. Het doel verandert de behandeling.

Een bank kan optreden als een voor CSRD-rapportage verantwoordelijke onderneming, kredietverstrekker, belegger, financiëlemarktdeelnemer of als meerdere daarvan tegelijk. Het verzoek moet daarom de rol en het doel van de bank vermelden. Wanneer de bank informatie opvraagt bij een beschermde onderneming voor haar eigen duurzaamheidsrapportage op grond van Article 19a of 29a, kan de limiet van toepassing zijn. Wanneer de bank dezelfde informatie opvraagt voor kredietrisico, prijsstelling, kredietmonitoring of een andere verplichting inzake financiële diensten, valt het verzoek buiten deze wettelijke limiet.

De richtlijn heeft betrekking op informatie die rechtstreeks of onrechtstreeks wordt opgevraagd. Een platform kan een CSRD-verzoek boven de limiet niet louter door als tussenpersoon op te treden, omzetten in een geldig verplicht veld. Evenzo kan het platform informatie verzamelen voor verschillende rechtmatige doeleinden buiten de limiet. De configuratie moet daarom metadata over doel, aanvrager en rechtsgrond behouden.

Voor een leverancier met 8 werknemers staat hetzelfde Scope 1/2-datapunt niet in de speciale kolom van Bijlage II. Zelfs voor het CSRD-doel van een klant zou het daarom boven het plafond liggen, wat illustreert waarom doel en werknemerscategorie samen moeten worden getoetst.

Een inkoopplatform verzamelt gegevens over energie, broeikasgasemissies, klachten en productconformiteit voor een grote retailer. De retailer bevestigt dat energie en broeikasgasemissies zijn bedoeld ter ondersteuning van zijn CSRD-rapport, dat klachtgegevens due diligence ondersteunen en dat productinformatie de naleving van markttoegangsvereisten ondersteunt. De leverancier heeft 75 werknemers.

Het platform brengt energie en broeikasgasemissies in kaart naar Annex II en markeert deze als mogelijk binnen het plafond; de velden voor klachten en producten worden gelabeld als buiten het wettelijke plafond, met hun afzonderlijke juridische/contractuele grondslag. Een verzoek om een transitieplan wordt gemarkeerd als boven het plafond en vrijwillig, met de kennisgeving van het recht om te weigeren. De leverancier kan nu een gecontroleerd antwoord per regel geven, in plaats van de hele vragenlijst als één juridische categorie te behandelen.

Het verzoek classificeren op basis van de bedrijfstak van de verzoeker in plaats van diens juridische rol en doel.

Aannemen dat banken altijd buiten het plafond vallen of altijd recht hebben op de volledige Comprehensive Module.

Niet het CSRD-rapportagedoel van een bank scheiden van het gebruik voor kredietrisico.

Verzoeken om due diligence of productconformiteit behandelen als vallend onder het plafond omdat het datapunt ook in Annex I voorkomt.

De instelling 'verplicht' van een inkoopplatform gebruiken als bewijs van een wettelijke verplichting.

Verschillende doelen bundelen zonder labels en kennisgevingen op regelniveau.

Beheersmaatregelen voor het delen van gegevens, vertrouwelijkheid en toegestaan gebruik negeren wanneer één platform meerdere klanten bedient.