EU Platform تربط ESRS التبسيط بتكامل التصنيف وبمزيد من الوضوح بشأن الأهمية النسبية المزدوجة
أيدت EU Platform on Sustainable Finance تبسيط ESRS، ولكن ليس على حساب منفعة التقارير. وفي ردها على European Commission، تربط المرحلة التالية من المراجعة بتكامل أقوى للتصنيف وبمزيد من الوضوح بشأن الأهمية النسبية المزدوجة، بدلاً من إزالة الإفصاحات المترابطة.
لقد استجابت منصة الاتحاد الأوروبي للتمويل المستدام للاستشارة التي أجرتها European Commission بشأن معايير إعداد تقارير الاستدامة الأوروبية (ESRS)، فأيدت التبسيط، لكنها حذرت من أنه ينبغي ألا يضعف فائدة تقارير الاستدامة. وتعرض الوثيقة المرحلة التالية من مراجعة ESRS باعتبارها مسألة تعزيز الترابط مع الإطار الأوسع للاتحاد الأوروبي للتمويل المستدام، ولا سيما تصنيف الاتحاد الأوروبي، مع الدعوة أيضًا إلى تطبيق أوضح لمفهوم الأهمية النسبية المزدوجة.
يتمثل التحول في الانتقال من التبسيط من خلال إزالة الإفصاحات إلى التبسيط من خلال الترابط.
استجابة تتمحور حول قابلية الاستخدام
تحدد الورقة، المؤرخة في 16 مارس 2026، توصيات المنصة إلى المفوضية بشأن القانون المفوض المنقح ESRS والمسائل ذات الصلة بالتنفيذ.
تقول المنصة إن التعديلات المقترحة تحسن الإطار بالفعل من خلال الحد من أوجه التكرار، وتحسين سهولة القراءة، والحفاظ على فصل واضح بين الموضوعات البيئية والاجتماعية والحوكمة (ESG). وترى أن التبسيط ينبغي أن يظل قائمًا على التفسير والأهداف، مع استخدام ESRS باعتباره إطارًا للشفافية والمواءمة، وليس أداة لفرض سلوك معين. كما تقول إن ESRS المنقح ينبغي أن يظل متوافقًا مع نطاق وهيكل ESRS المجموعة 1، وألا يستحدث مفاهيم أو نقاط بيانات إضافية.
يمتد هذا النهج عبر الرد بأكمله. وعندما تكون المتطلبات غير واضحة أو تتداخل مع أجزاء أخرى من إطار الاتحاد الأوروبي، تفضّل المنصة عموماً التوضيح ورسم الخرائط وتقديم الإرشادات العملية بدلاً من حذف الإفصاحات.
لماذا يهم التكامل
تتمثل إحدى الرسائل المركزية في الرد في أن ESRS ينبغي أن يتكامل بصورة أوضح مع الإطار الأوسع للتمويل المستدام. وتوصي المنصة بالإشارة الصريحة إلى إفصاحات التصنيف في ESRS 1، وإجراء إحالات مرجعية أكثر تفصيلاً بين نقاط بيانات ESRS ومعايير التصنيف، وتوفير إرشادات عملية للتنفيذ من خلال أدوات مثل EU Taxonomy Compass وEFRAG ESRS مركز المعارف. ويتمثل الهدف المعلن في الحد من الازدواجية من خلال إتاحة استخدام نقاط البيانات المتداخلة لدعم كلا الإطارين، عبر عملية أكثر تكاملاً لإعداد التقارير والتوكيد.
تحذّر الورقة أيضاً من إضعاف الصلة بين ESRS والتصنيف من خلال تهميش تقارير التصنيف. وترى المنصة أن إفصاحات ESRS تشكّل أساساً لأجزاء أخرى من إطار الاتحاد الأوروبي، بما في ذلك SFDR، ومتطلبات الركيزة الاحترازية 3، والمعايير المرجعية، وقانون المناخ. ويجعل ذلك من الترابط مسألة تتعلق بتصميم التقارير، ذات تبعات تنظيمية وسوقية، وليس مجرد تفضيل في الصياغة.
وبالنسبة إلى مُعدّي التقارير، فإن أثر ذلك على إعداد التقارير مباشر.
تربط الاستجابة بين تخطيط الانتقال والإفصاحات المالية بصورة أوثق، ولا سيما من خلال النفقات الرأسمالية المرتبطة بالتصنيف CapEx. وتذكر أن ESRS ينبغي أن يربط بصورة أفضل بين خطط الانتقال والإفصاحات المالية عبر الأهداف البيئية، ولا سيما مدى المواءمة مع التصنيف المناخي، لتحسين اتساق وفائدة تقييم المواءمة مع اتفاق باريس. كما تذكر أن السماح صراحةً باستخدام تصنيف أنشطة التصنيف من شأنه أن يزيد من تبسيط إعداد التقارير.
تظل الأهمية النسبية المزدوجة مسألة محورية
تولي الاستجابة اهتمامًا مفصلًا بصفة خاصة للأهمية النسبية المزدوجة. وتقول المنصة إن تعريف وهيكل تقييم الأهمية النسبية المزدوجة قد تحسنا، إلا أن أسئلة مهمة لا تزال قائمة. وتتعلق هذه الأسئلة بالعلاقة بين التأثيرات والمخاطر والفرص، والاختيار بين التأثيرات الإجمالية والصافية، ومعالجة الموضوعات الناشئة، وتحديد حدود التقييم.
كما تتحدى المنصة المحفز الذي يستدعي تحديث التقييم. فمن وجهة نظرها، تركز الصياغة الحالية تركيزًا ضيقًا للغاية على التغييرات المهمة في أنشطة الشركة أو نموذج أعمالها، ولا ترصد على نحو كافٍ التغييرات الجوهرية الناجمة عن تطورات خارجية تتجاوز سيطرة الشركة. ولذلك، تجادل بأن الأحداث الخارجية ذات الصلة ينبغي أن تستدعي أيضًا إجراء مراجعة، وأن تكون المراجعات منتظمة، مع ترك تحديد وتيرتها لدورات الشركات الخاصة وعمليات إدارة المخاطر والاحتياجات التشغيلية.
تطلب الورقة دعمًا قائمًا على الأدلة بصورة أكبر قبل فرض مزيد من المتطلبات. وتوصي بإعداد مجموعة مرجعية للممارسات السوقية توضّح كيفية تطبيق الشركات وجهات التوكيد للأهمية النسبية المزدوجة في الظروف الفعلية. كما تدعو إلى توضيح ما إذا كان ينبغي تقييم التأثيرات على أساس إجمالي أم صافٍ، على أن يتوافق النهج المختار مع المنهجيات المستخدمة في إدارة المخاطر والقوائم المالية. وبالإضافة إلى ذلك، توصي بالإشارة إلى التصنيف في ESRS 1 تقييم الأهمية النسبية للتأثيرات، على أساس أن التصنيف يمكن أن يوفر مدخلات قائمة على العلم لتقييم الأهمية النسبية من منظور من الداخل إلى الخارج.
العرض العادل، وخطط الانتقال، وقابلية التشغيل البيني
إلى جانب الازدواجية في الأهمية النسبية، تولي المنصة أهمية كبيرة لجودة التنفيذ. وترحب بإدراج العرض العادل في تفويض المفوضية إلى CEAOB بشأن معايير التأكيد المحدود، وتدعم تقديم إرشادات لكل من مُعدّي التقارير ومقدمي خدمات التأكيد قبل صدور المعايير المقرر بحلول يونيو 2027. كما توصي بإرشادات مستقلة لمُعدّي التقارير، تُطوَّر بالتعاون مع EFRAG و IFRS/ISSB، مع مراعاة منظور الأهمية النسبية المزدوجة الأوروبي.
تتسم توصيات تخطيط الانتقال بطابع عملي مماثل. وتدعم المنصة خطة انتقال واحدة متكاملة بدلاً من مسارات منفصلة لإعداد التقارير. كما توصي بنموذج معياري قائم على وحدات أساسية، يظل طوعياً ويمكن إدراجه في ملحق إيضاحي غير ملزم.
تدعو الورقة أيضاً إلى إعادة مواءمة تحليل السيناريوهات مع IFRS S2 الفقرة 22، واصفةً تحليل السيناريوهات بأنه ركيزة أساسية لتخطيط الانتقال وتقييم القدرة على الصمود في مواجهة تغير المناخ.
لا تقتصر رسالة قابلية التشغيل البيني على عبارات المواءمة العامة. إذ تدعم الورقة تعزيز قابلية التشغيل البيني مع GRI وISSB، وتوصي بإجراء مواءمة رسمية على مستوى نقاط البيانات بين معايير ESRS وISSB للحد من تكرار إعداد التقارير ودعم نتائج أكثر اتساقاً في إعداد التقارير والتأكيد. كما تربط ذلك بإفصاحات SFDR Level 2 المستقبلية وبالإفصاح عن الاستبعاد من EU Paris-aligned Benchmark، مؤكدةً أن هذه الروابط بين التقارير مهمة لاستخدام المستثمرين وللاتساق التنظيمي.
الخلاصة
إن ردّ المنصة هو في نهاية المطاف دفاع عن بنية إعداد التقارير. وتشير توصياتها إلى اتجاه متسق: ينبغي تحقيق التبسيط من خلال تعزيز الترابط بين ESRS والتصنيف، وتوضيح آليات الأهمية النسبية المزدوجة، وتقديم إرشادات تنفيذية أكثر قابلية للاستخدام، بدلاً من إزالة الإفصاحات حيث تظل أوجه الترابط المتبادل قائمة.
