GRI выявляет пробелы в раскрытии информации о загрязнении воздуха

Загрязнение воздуха широко упоминается в корпоративной отчетности, однако значительно реже измеряется таким образом, который обеспечивает последовательное раскрытие информации. Последний анализ GRI позволяет четко увидеть этот пробел и показывает, где практика раскрытия остается неоднородной в разных секторах и по различным загрязняющим веществам.

Global Reporting Initiative (GRI) опубликовала новый анализ того, как крупные публичные компании раскрывают информацию о выбросах загрязняющих веществ в атмосферу. В документе текущая практика сопоставляется с продолжающимся обновлением GRI Тематического стандарта по загрязнению воздуха и более широким процессом разработки стандартов в области раскрытия информации о загрязнении.

Основной пробел существует между описательным признанием проблемы и количественным раскрытием информации.

Что проанализировал GRI

В отчёте The air pollution reporting gap: Evidence from 1,000 organizations across high-emitting sectors рассматриваются 2023-2024 отчёты об устойчивом развитии и годовые отчёты 1,000 публичных компаний, работающих в 8 секторах с высокой интенсивностью выбросов. К ним относятся сельское хозяйство, фармацевтика, транспорт, строительство, переработка металлов, производство строительных материалов, химическая промышленность и горнодобывающая промышленность.

В исследовании проводится различие между «упоминанием» и «раскрытием информации». Упоминание представляет собой текстовую ссылку на загрязняющее вещество без количественных данных. Раскрытие информации представляет собой указание конкретного загрязняющего вещества в сочетании со значением выбросов или аналогичным показателем. Это различие имеет центральное значение для выводов исследования. Методология также исключала GRI указатели содержания, поскольку они могут свидетельствовать о соответствии определённой системе стандартов, не подтверждая наличие содержательного раскрытия информации в основном тексте отчёта.

Статус и актуальность

Эта публикация представляет собой исследование и анализ, а не обязательное требование к отчетности или правоприменительное действие. В исследовании GRI 305: Выбросы 2016 Раскрытие информации 305-7 (GRI 305-7) используется в качестве существующей точки отсчета для оценки текущей практики. В документе его выводы связываются с продолжающимся обновлением GRI Тематического стандарта по загрязнению воздуха, однако в нем не описывается какое-либо новое требование к раскрытию информации, принятое или вступившее в силу.

Что касается отчетности в области устойчивого развития, результаты показывают, что проблема заключается не в отсутствии отчетности как таковой, а в недостаточном раскрытии количественных данных по конкретным загрязняющим веществам даже в целом зрелых системах отчетности.

Что показывают результаты

Основная закономерность очевидна: упоминания стабильно превышают раскрытия информации. Иными словами, компании чаще упоминают загрязняющие вещества, чем раскрывают количественные значения по ним. Оксиды азота (NOx) и оксиды серы (SOx) доминируют в отчетности по всей выборке, тогда как твердые частицы упоминаются реже, а другие загрязняющие вещества освещаются значительно меньше. Опасные загрязнители воздуха (HAPs) и стойкие органические загрязнители (POPs) по-прежнему встречаются особенно редко: лишь очень небольшая доля организаций упоминает их или приводит количественные данные по ним.

Контекст имеет важное значение. Большинство компаний в выборке опубликовали отчет об устойчивом развитии или годовой отчет, 57% использовали GRI, а среди пользователей GRI только 43% использовали GRI 305-7. Таким образом, проблема заключается не в отсутствии отчетности, а в более узком применении количественно измеримой отчетности по конкретным загрязняющим веществам.

Этот пробел может отражать раннюю стадию развития практики, на которой загрязняющее вещество признается существенным до того, как процессы измерения и отчетности будут систематически внедрены.

Связь с GRI является положительной, но не полной. Компании, не использующие GRI, отчитывались в среднем о 0.46 загрязняющих веществах; те, кто ссылался на GRI, но не применял его официально, сообщали о 1.14, а компании, официально использующие GRI, сообщали о 1.61. В то же время ссылки на GRI 305-7 сами по себе не являются надежным показателем качества раскрытия информации.

Отраслевые различия

Картина по отраслям также неоднородна. В сельском хозяйстве, фармацевтике, транспортной отрасли, строительстве и переработке металлов, как правило, наблюдается более низкий уровень отчетности по конкретным загрязняющим веществам, тогда как в производстве строительных материалов, химической промышленности и горнодобывающей отрасли отчетность является относительно более развитой и последовательной. Например, в транспортной отрасли около половины организаций упоминают NOx, но количественно раскрывают информацию менее 30%. В производстве строительных материалов разрыв между упоминанием и раскрытием информации является наименьшим среди восьми отраслей.

Химический сектор выделяется особым образом. В нем отмечается наиболее широкое использование GRI 305-7, и это один из всего двух секторов, в которых вообще представлена отчетность по HAP и POP. Тем не менее текстовые упоминания по-прежнему, как правило, опережают количественные раскрытия.

Такая вариативность между секторами имеет значение, поскольку источник не исходит из предположения, что каждый загрязнитель является существенным в каждом случае. В нем указано, что в рамках анализа не оценивались оценки существенности на уровне отдельных компаний или конкретные причины отсутствия информации в отдельных контекстах отчетности.

Практические последствия для отчетности

Практический вопрос заключается не в том, упоминается ли загрязнение воздуха, а в том, содержит ли отчет измеримую информацию, которая позволяет проводить проверку, сопоставление или анализ тенденций. Во многих раскрытиях по-прежнему используются общие заявления об управлении выбросами, тогда как количественные данные о загрязнителях встречаются реже. Текстовое признание проблемы без количественной оценки может представлять собой форму символической прозрачности.

Последствия затрагивают вопросы корпоративного управления, данных и разработки структуры раскрытия информации. Если загрязнение воздуха отражено в стратегии устойчивого развития или в текстовом раскрытии, организациям необходимо четко понимать, осуществляется ли мониторинг на уровне отдельных загрязнителей и кто отвечает за лежащий в основе процесс подготовки отчетности.

То же самое относится к данным, методам и средствам контроля. Пробел связан не просто с формулировками, а с тем, достаточно ли надёжны системы измерения, методологии, коэффициенты выбросов и трассируемость данных для обеспечения количественного раскрытия информации непосредственно в отчёте. В тех случаях, когда методологии упоминаются, их часто лишь называют, не объясняя, что ограничивает прозрачность подходов к расчётам в основном тексте отчёта.

Важное значение имеет и структура раскрытия информации. Данные о выбросах часто размещаются на порталах, веб-сайтах или в отдельных документах, тогда как ссылки на методологии нередко ведут на внешние источники и приводятся лишь кратко. Это приводит к фрагментации информации и ставит вопрос о подготовке отчётности: объединяются ли данные о загрязняющих веществах, ссылки на методологии и повествовательные утверждения в единый и согласованный пакет отчётности.

Последовательность также является частью проблемы. Некоторые компании со временем расширяют отслеживание загрязняющих веществ, поэтому организациям необходимо чётко понимать, какие сведения уже могут быть подтверждены, какие по-прежнему зависят от развития систем и каким образом эти изменения объясняются в разных отчётных циклах.

На что обратить внимание в дальнейшем

Сбалансированный вывод заключается в том, что отчётность по загрязнению воздуха развивается, но ещё не стала последовательно институционализированной практикой. Компании часто демонстрируют осведомлённость о воздействии загрязняющих веществ ещё до того, как у них формируется устойчивая практика количественного раскрытия информации.

В центре внимания сейчас находится следующий шаг GRI в разработке стандартов. Анализ проводится в рамках текущего обновления GRI Тематического стандарта по загрязнению воздуха и более широкого процесса разработки стандартов, включая проекты стандартов для общественного обсуждения, периоды представления публичных комментариев и взаимодействие с заинтересованными сторонами. До этого практический вопрос заключается в том, могут ли существующие раскрытия информации перейти от общих формулировок о выбросах к конкретным данным по загрязняющим веществам.

Неопределённость сохраняется. Анализ не позволяет определить, обусловлены ли пробелы в отдельных случаях ограниченной релевантностью, ограничениями измерений или различиями в уровне зрелости процессов подготовки отчётности. Поэтому практическое внимание по-прежнему сосредоточено на том, каким образом данные по загрязняющим веществам измеряются, объясняются и интегрируются в отчётность.