Alignement TNFD–BRSR : Avancement du reporting lié à la nature en Inde

Alors que les risques liés à la nature attirent une attention mondiale croissante, l’alignement des normes nationales de reporting avec les cadres internationaux devient de plus en plus important. L’Inde émerge comme un exemple précoce de la manière dont les exigences domestiques de divulgation en matière de durabilité peuvent s’intersecter avec les attentes mondiales, offrant des perspectives sur des pratiques de reporting ESG évolutives et interopérables.

Début septembre 2025, le Taskforce on Nature‐related Financial Disclosures (TNFD), conjointement avec l’India Business & Biodiversity Initiative (IBBI) et la Confederation of Indian Industry (CII), a publié un guide cartographiant l’alignement entre les exigences réglementaires indiennes de Business Responsibility & Sustainability Reporting (BRSR) et les recommandations du TNFD. Cette cartographie démontre un haut degré de cohérence entre les attentes de divulgation, en particulier pour les 1 000 premières entreprises cotées en Inde.

Le rapport sous-jacent, Intégration des aspects liés à la nature dans les divulgations BRSR en utilisant les recommandations TNFD, offre une analyse comparative des cadres, met en lumière les indicateurs communs, et suggère des moyens par lesquels les entreprises indiennes peuvent exploiter la structure du TNFD (notamment son approche LEAP) pour renforcer leur reporting au titre du BRSR.

Ce développement doit être envisagé non seulement comme un alignement réglementaire, mais comme un point d’inflexion stratégique du reporting lié à la nature à l’échelle mondiale.

Convergence en matière de gouvernance, de stratégie et de divulgation des risques

La cartographie confirme que plusieurs des 14 divulgations recommandées par le TNFD sont reflétées dans le BRSR, notamment la nécessité de divulguer les sites écologiquement sensibles et d’engager les parties prenantes concernées.

Concrètement, cela signifie que les entreprises indiennes adoptant des divulgations alignées sur le TNFD peuvent atteindre simultanément deux objectifs critiques : satisfaire les exigences obligatoires du BRSR et répondre à la demande internationale croissante de transparence relative à la nature. Le guide suggère explicitement l’utilisation de tableaux de correspondance pour unifier les deux ensembles de divulgations dans un seul rapport.

L’approche LEAP (Localiser, Évaluer, Apprécier, Préparer) est mise en avant comme un outil utile pour soutenir la mise en œuvre du BRSR, notamment dans l’évaluation des risques et la matérialité.

Cartographie, écarts et possibilités d’amélioration

Bien que l’alignement soit fort, le guide précise qu’il ne remplace pas les exigences officielles du BRSR ou du TNFD ; les entreprises doivent toujours se référer aux normes principales.

Le rapport détaille les principaux domaines de correspondance et de divergence. Les deux cadres requièrent une supervision aux plus hauts niveaux des risques et impacts liés à la nature. Cependant, le TNFD propose une structure plus détaillée pour la gestion des dépendances et opportunités liées à la nature tout au long de la chaîne de valeur, ainsi qu’une orientation plus prescriptive pour la définition d’objectifs basés sur la science et le suivi des indicateurs de performance, notamment grâce à sa collaboration avec le Science Based Targets Network.

Cependant, le BRSR n'impose pas de méthode de matérialité fixe. Il offre aux entreprises une flexibilité quant à la définition de la matérialité (en s'inspirant des Lignes directrices nationales de l'Inde sur la conduite responsable des entreprises). TNFD, quant à elle, positionne la matérialité financière de l'ISSB comme un seuil minimal, complété par la perspective de matérialité d'impact du GRI. Cette pluralité conceptuelle signifie que les entreprises peuvent devoir choisir ou concilier différentes approches, surtout si elles souhaitent établir un pont entre les attentes des parties prenantes locales et globales.

Un autre domaine nécessitant un développement complémentaire concerne les zones prioritaires. TNFD exige l'identification des actifs ou opérations situés dans des zones écologiquement sensibles, y compris les composants de la chaîne d'approvisionnement en amont et en aval, ce qui peut dépasser ce que le BRSR met actuellement en avant.

Implications pour les marchés émergents et la pratique du reporting

Le mouvement précoce de l'Inde vers la divulgation sur la nature offre un modèle pour les marchés émergents cherchant à concilier les cadres réglementaires locaux avec les normes globales. Ce travail d'alignement suggère que l'adoption du cadre TNFD n'impose pas nécessairement des charges doublons– au contraire, il peut harmoniser le reporting et favoriser la comparabilité.

Pour les entreprises dans des juridictions où les règles de reporting liées à la nature évoluent encore, le cas indien fournit plusieurs enseignements. L'un est que l'intégration progressive (via le cartographie et le référencement croisé) peut alléger la charge de la transition. Un autre est que l'approche LEAP offre une méthodologie structurée permettant aux entreprises de développer leurs capacités internes d'évaluation des risques naturels. La capacité d'intégrer la nature dans la gouvernance, la stratégie et les systèmes de gestion des risques est cruciale si les divulgations doivent refléter une véritable résilience des entreprises plutôt que de simples cases à cocher.

D'un point de vue plus global, cet alignement renforce le signal de marché selon lequel la nature n'est plus périphérique à l'ESG. Les investisseurs et parties prenantes attendront de plus en plus des divulgations standardisées et utiles à la prise de décision concernant les dépendances à la nature, les impacts et les voies de résilience. La convergence entre BRSR et TNFD marque une étape vers cette réalité.