محاذاة TNFD–BRSR: تعزيز التقارير المتعلقة بالطبيعة في الهند

مع تزايد الاهتمام العالمي بالمخاطر المتعلقة بالطبيعة، أصبح من المهم بشكل متزايد مواءمة المعايير الوطنية للتقارير مع الأُطر الدولية. وتبرز الهند كمثال مبكر على كيفية تقاطع متطلبات الإفصاح المحلية عن الاستدامة مع التوقعات العالمية، مما يوفّر رؤى حول ممارسات متدرجة وقابلة للتشغيل البيني في التقارير البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات (ESG).

في أوائل سبتمبر 2025، نشرت فرقة العمل المعنية بالإفصاحات المالية المتعلقة بالطبيعة (TNFD)، بالتعاون مع مبادرة الأعمال والتنوع البيولوجي في الهند (IBBI) والاتحاد الهندي للصناعة (CII)، إرشادات ترسم خريطة المحاذاة بين متطلبات التقارير عن مسؤولية الأعمال والاستدامة (BRSR) التنظيمية في الهند وتوصيات TNFD. وتُظهر هذه الخريطة درجة عالية من التوافق عبر توقعات الإفصاح، خصوصًا بالنسبة لأكبر 1000 شركة مدرجة في الهند.

التقرير الأساسي، دمج الجوانب المتعلقة بالطبيعة في إفصاحات BRSR باستخدام توصيات TNFD، يقدم تحليلًا مقارنًا للأُطر، ويبرز المؤشرات المتداخلة، ويقترح طرقًا يمكن للشركات الهندية من خلالها الاستفادة من هيكلة TNFD (وخاصة نهج LEAP) لتعزيز تقاريرها ضمن إطار BRSR.

ينبغي النظر إلى هذا التطور ليس فقط كمحاذاة تنظيمية، بل كنقطة تحول استراتيجية في تقارير الطبيعة على المستوى العالمي.

التقارب في الحوكمة والاستراتيجية والإفصاح عن المخاطر

تؤكد الخريطة أن العديد من الإفصاحات الـ 14 الموصى بها من TNFD تنعكس في BRSR، بما في ذلك الحاجة إلى الكشف عن المواقع الحساسة بيئيًا وإشراك أصحاب المصلحة المعنيين.

يعني ذلك عمليًا أن الشركات الهندية التي تتبنى الإفصاحات المتوافقة مع TNFD تستطيع أن تحقق هدفين حاسمين في آنٍ واحد: الوفاء بمتطلبات BRSR الإلزامية وتلبية الطلب الدولي المتزايد على الشفافية المتعلقة بالطبيعة. وتشير الإرشادات صراحة إلى استخدام جداول المراسلة لتوحيد مجموعتي الإفصاحات في تقرير واحد.

يبرز نهج LEAP (تحديد المواقع، التقييم، التقدير، الإعداد) كأداة مفيدة لدعم تنفيذ BRSR، خصوصًا في تقييمات المخاطر والأهمية.

الخريطة، الفجوات، وفرص التحسين

على الرغم من قوة المحاذاة، توضح الإرشادات أنها لا تلغي متطلبات BRSR أو TNFD الرسمية؛ إذ يجب على الشركات الرجوع إلى المعايير الأساسية.

يُفصل التقرير المجالات الرئيسية للتوافق والاختلاف. كلا الإطارين يشترطان إشرافًا على مستوى عالٍ للمخاطر والتأثيرات المتعلقة بالطبيعة. ومع ذلك، توفر TNFD هيكلية أكثر تفصيلاً لإدارة الاعتماد على الطبيعة والفرص عبر سلسلة القيمة، إلى جانب إرشادات أكثر تحديدًا لوضع الأهداف العلمية وتتبع مؤشرات الأداء، خاصة من خلال تعاونها مع شبكة الأهداف العلمية (Science Based Targets Network).

ومع ذلك، لا يفرض BRSR طريقة محددة للمواد الجوهرية. فهو يمنح الشركات مرونة في كيفية تعريف المادة الجوهرية (مستمدة من المبادئ التوجيهية الوطنية الهندية لسلوك الأعمال المسؤول). بينما يضع TNFD مادية ISSB المالية كأساس أدنى، ويكمله منظور مادية التأثير من GRI. هذا التعدد المفاهيمي يعني أن الشركات قد تحتاج إلى اختيار أو توفيق المناهج، خاصة إذا كانت ترغب في سد الفجوة بين توقعات الأطراف المعنية المحلية والعالمية.

مجال آخر يحتاج إلى مزيد من التطوير هو في نطاق المواقع ذات الأولوية. يطلب TNFD تحديد الأصول أو العمليات في المناطق البيئية الحساسة، بما في ذلك مكونات سلسلة التوريد العلوية والسفلية، والتي قد تتجاوز ما يركز عليه BRSR حالياً.

الآثار على الأسواق الناشئة وممارسات الإبلاغ

يوفر التحرك المبكر للهند نحو الكشف عن الطبيعة نموذجًا للأسواق الناشئة التي تسعى إلى الجمع بين الأطر التنظيمية المحلية والمعايير العالمية. توحي أعمال المحاذاة بأن تبني إطار TNFD لا يفرض بالضرورة أعباء مكررة - بل يمكن أن يوحد التقارير ويعزز قابلية المقارنة.

بالنسبة للشركات في الولايات القضائية التي لا تزال تطور قواعدها للإبلاغ المرتبط بالطبيعة، يقدم حالة الهند عدة دروس. أحدها هو أن التكامل التدريجي (من خلال التعيين والتقاطع المرجعي) يمكن أن يخفف من عبء الانتقال. آخر هو أن نهج LEAP يوفر منهجية منظمة للشركات لبناء القدرة الداخلية في تقييم مخاطر الطبيعة. القدرة على تضمين الطبيعة ضمن الحوكمة والاستراتيجية وأنظمة المخاطر أمر بالغ الأهمية إذا كان الكشف سيعكس صمود الأعمال الحقيقية بدلاً من مجرد إجراءات شكلية.

من منظور أوسع، يعزز هذا المواءمة الإشارة السوقية إلى أن الطبيعة لم تعد هامشية في ESG. سيتوقع المستثمرون والأطراف المعنية بشكل متزايد الإفصاحات الموحدة والمفيدة لاتخاذ القرار حول الاعتماد على الطبيعة، وتأثيراتها، ومسارات الصمود. يمثل التقارب بين BRSR وTNFD خطوة نحو هذا الواقع.