Revisión de los ESRS Revisados: Puntos Clave de la Opinión del Personal del BCE

Una opinión del personal del BCE sobre los ESRS revisados destaca la simplificación prevista, al tiempo que advierte que las exenciones y las implementaciones progresivas podrían socavar la coherencia, comparabilidad y las divulgaciones relevantes para el riesgo dirigidas a inversores y supervisores.

En febrero de 2026, el personal del BCE publicó una opinión sobre el borrador de las Normas Europeas de Información de Sostenibilidad revisadas (ESRS), centrándose en ESRS 1, ESRS 2, ESRS E1 y ESRS E4. El documento sigue la solicitud de la Comisión Europea del 16 de diciembre de 2025 para recibir comentarios sobre el borrador revisado de los ESRS emitido por EFRAG el 3 de diciembre de 2025, en virtud de la Directiva contable modificada por la Directiva sobre Información Empresarial de Sostenibilidad Corporativa (CSRD). El personal del BCE posiciona los ESRS revisados como parte de un esfuerzo de simplificación, al mismo tiempo que subraya que la simplificación no debe diluir el objetivo de la CSRD de crear un ecosistema de datos de sostenibilidad confiable y comparable.

Ganancias en la Simplificación y la Prueba de Equilibrio

El personal del BCE reconoce una simplificación muy significativa y señala cambios estructurales destinados a mejorar la usabilidad. Estos incluyen una distinción más clara entre los requisitos de información y los requisitos de aplicación, junto con una mejor visibilidad del filtro de materialidad de la información. En términos operativos, la arquitectura revisada se presenta como una forma de ayudar a las entidades informantes a navegar qué se requiere, qué es explicativo y qué puede eliminarse mediante materialidad. No obstante, la opinión enmarca la simplificación como una prueba de equilibrio, porque la flexibilidad también puede crear vacíos en la cobertura y reducir la comparabilidad si se aplica de forma demasiado amplia o permanente.

Exenciones, Implementaciones Progresivas y el Riesgo de Áreas Ciegas de Datos

Un tema central en la opinión es la escala de medidas de flexibilidad transversales dentro de los ESRS revisados, incluyendo exenciones permanentes e implementaciones progresivas, así como exenciones explícitas e implícitas para el sector financiero. El personal del BCE considera que estos cambios podrían reducir la transparencia para los inversores y limitar la disponibilidad y comparabilidad de la información financiera relevante para el riesgo, particularmente bajo ESRS E1 (Cambio climático) y ESRS E4 (Biodiversidad y ecosistemas).

El personal del BCE recomienda limitar en el tiempo las exenciones clave relacionadas con métricas y calidad de datos, incluyendo un límite temporal de tres años (eliminación progresiva) para la exención de “coste o esfuerzo indebido” para métricas, así como para la exención que permite reportar un alcance parcial cuando no hay datos suficientemente robustos sin coste o esfuerzo indebido. También señalan que extender la exención de “coste o esfuerzo indebido” a todas las métricas excede su ámbito bajo IFRS/ISSB y por tanto obstaculiza la interoperabilidad.

Para proteger la presentación fiel, el personal del BCE pide salvaguardas que aclaren que las exenciones son excepcionales y debidamente justificadas, y que requieran considerar el efecto combinado cuando se usa más de una exención y/o implementación progresiva. En este contexto, sugieren eliminar el párrafo 2 de ESRS 1 AR 6, que concluye ex ante que usar exenciones no perjudica la presentación fiel independientemente de las circunstancias.

Interoperabilidad con Normas Internacionales

La opinión apoya los esfuerzos para fortalecer la interoperabilidad con normas internacionales, aunque señala que los objetivos de política europeos siguen siendo primordiales. El personal del BCE describe la interoperabilidad en términos de alineación entre ESRS y marcos globales de reporte como IFRS/ISSB, la Global Reporting Initiative (GRI) y la Taskforce on Nature-Related Financial Disclosures (TNFD), que pueden reducir los costos de reporte para las empresas, especialmente para aquellas que operan en diversas jurisdicciones, y apoyar la integración y comparación de sistemas de informes. Sin embargo, el personal del BCE destaca una posible tensión donde algunas exenciones recientemente propuestas exceden lo establecido por IFRS/ISSB y por lo tanto constituyen una pérdida de interoperabilidad. En ese marco, el ensanchamiento de diferencias entre requisitos de divulgación de la UE y los internacionales puede debilitar la comparabilidad transjurisdiccional.

Adecuación para Bancos y la Dimensión de la Cadena de Valor

Para las entidades de crédito, el personal del ECB enfatiza que muchos impactos, riesgos y oportunidades ESG están concentrados en la cadena de valor aguas abajo, reflejando las actividades de los clientes que los bancos financian. Por lo tanto, la opinión presta especial atención a cómo los ESRS revisados interactúan con la evaluación de doble materialidad, porque la metodología utilizada para determinar los temas materiales configura qué revelaciones aparecen y cuáles no. El personal del ECB sostiene que las flexibilidades añadidas, como no recopilar información de la cadena de valor o usar un breve enfoque de arriba hacia abajo para decidir la no materialidad, necesitan límites para que no conduzcan a la no identificación de impactos, riesgos y oportunidades materiales.

La opinión también señala la necesidad de que los bancos definan métricas apropiadas de cadena de valor cuando se hayan identificado impactos, riesgos y oportunidades materiales en la cadena de valor, dado que las métricas temáticas se enfocan por lo demás en las operaciones propias.

Jerarquía de Datos, Datos Recopilados Directamente y el Uso de Estimaciones

El personal del ECB lamenta la eliminación del concepto de una jerarquía de datos que existía en el Conjunto ESRS 1 y recomienda su reintroducción como un mecanismo que respalde divulgaciones de alta calidad y una adecuada diferenciación de riesgos. En el contexto de la identificación de impactos, riesgos y oportunidades materiales en la cadena de valor y la presentación de informes sobre métricas de la cadena de valor, el personal del ECB observa que los ESRS revisados ponen los datos recopilados directamente en igualdad de condiciones con las estimaciones. Contraponen esto con el Conjunto ESRS 1, que estableció una preferencia explícita por los datos recopilados directamente, permitiendo a la vez estimaciones como los datos promedio sectoriales y otros proxy cuando una entidad no podía recopilar información tras realizar esfuerzos razonables. El personal del ECB también critica la redacción revisada que permite usar datos directos o estimaciones "dependiendo de consideraciones de practicabilidad y fiabilidad relacionadas con la entrada necesaria", afirmando que esto conduciría a una pérdida de consistencia y armonización, va en contra de las mejores prácticas comúnmente utilizadas para la gestión de datos y elimina incentivos para mejorar la calidad de los datos.

Efectos Financieros Anticipados y Datos Prospectivos Útiles para la Toma de Decisiones

Sobre el ESRS 2, el personal del ECB apoya mantener los efectos financieros anticipados (AFEs) como divulgaciones cuantitativas. La opinión advierte contra añadir una fase adicional de implementación de tres años para los AFEs cuantitativos además de la fase de implementación de tres años existente, porque esto extendería la fase total a seis años para las compañías de Ola 1. El personal del ECB vincula las divulgaciones cuantitativas de AFE con la toma de decisiones informada y con la perspectiva de materialidad financiera integrada en la CSRD. En ese contexto, los retrasos adicionales se presentan como inconsistentes con el objetivo de proporcionar transparencia oportuna a los inversores, especialmente cuando la información prospectiva informa la evaluación de la resiliencia y el riesgo.

Conclusión para los Usuarios de Reportes de Sostenibilidad

En general, la opinión del personal del ECB considera que los ESRS revisados son un borrador más factible, mientras enfatiza que amplias exenciones y prolongados períodos de implementación podrían debilitar la comparabilidad. Para los usuarios de estados de sostenibilidad, el documento destaca áreas donde los estándares revisados podrían ser puestos a prueba en la práctica. Estas incluyen la continuidad de conjuntos de datos esenciales, el grado en que se mantiene la cobertura de la cadena de valor y la disponibilidad de efectos financieros prospectivos. A medida que los ESRS revisados avanzan hacia su adopción, la opinión sugiere que la credibilidad de la simplificación se medirá por si las divulgaciones clave permanecen suficientemente consistentes, comparables y relevantes para el riesgo para apoyar el análisis entre entidades y a lo largo del tiempo.