Staatsanwälte der Generalstaatsanwaltschaften fordern ESG- und DEI-Richtlinien in großen Finanzinstituten heraus

In einer bedeutenden Eskalation der laufenden Debatte über Umwelt-, Sozial- und Governance-(ESG)- und Diversity-, Equity- und Inclusion-(DEI)-Richtlinien hat der Generalstaatsanwalt von Texas, Ken Paxton, gemeinsam mit 10 weiteren Generalstaatsanwälten eine deutliche Warnung an große Finanzinstitute ausgesprochen. Die Beamten drohen mit Durchsetzungsmaßnahmen, falls diese Institutionen bei ihren Verpflichtungen zu ESG- und DEI-Initiativen gegen staatliche oder föderale Gesetze verstoßen sollten.

Die Kontroverse dreht sich um die Anschuldigungen, dass Finanzriesen wie BlackRock, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup und Morgan Stanley politische Agenden über ihre rechtlichen, vertraglichen und treuhänderischen Pflichten stellen. In einem Brief an diese Institutionen brachten die Generalstaatsanwälte die Besorgnis zum Ausdruck, dass „politische Ziele in einigen Fällen Ihre Entscheidungsfindung auf Kosten Ihrer gesetzlichen und vertraglichen Pflichten beeinflusst haben.“

Der Brief wirft diesen Unternehmen speziell vor, „rassen- und geschlechtsbasierte Quoten“ voranzutreiben und Geschäftsentscheidungen „nicht zur Maximierung des Aktionärs- und Vermögenswertwerts, sondern zur Förderung politischer Agenden“ zu treffen. Das Dokument führt folgende Beispiele an:

„Erstens Quoten. Im Jahr 2021 kündigte BlackRock spezifische Beschäftigungszielwerte auf Basis von Rasse und Geschlecht an. Zweitens Druck auf Mitarbeiter. Wir verstehen, dass BlackRock zur Erreichung dieser Quoten Diversitäts-, Gleichstellungs- und Inklusionsziele (‚DEI‘) in die Mitarbeiterleistungsbewertung einbezieht und die Zuordnung von Mitarbeiterjahresendboni teilweise von der Erfüllung dieser DEI-Ziele abhängt. JPMorgan Chase verpflichtete sich, bis 2024 4.000 schwarze Studenten einzustellen. Der CEO von JPMorgan Chase erklärte, dass das Unternehmen Mitarbeiter eingestellt habe, deren ‚einzige Aufgabe‘ es war, ‚die Zahl schwarzer Vorstands- und Geschäftsleiter zu erhöhen‘. Im Geschäftsbericht 2023 setzte Goldman Sachs rassen- und geschlechtsbasierte Einstellungsziele. Morgan Stanley strebt bestimmte Prozentsätze von leitenden Angestellten an, die Frauen oder bestimmten ethnischen Gruppen angehören. Bank of America legt ‚geschäftsspezifische, handlungsorientierte‘ Diversitätsziele als Bestandteil einer Bewertungsmatrix für jedes Mitglied des Managementteams fest. Und Citigroup strebt an, dass die Belegschaft bis 2025 bestimmte Rassenprozentsätze erreicht.“

Die Generalstaatsanwälte argumentieren, dass solche Praktiken gegen bundes- und landesrechtliche Anti-Diskriminierungsgesetze verstoßen könnten.

Rechtliche Schritte gegen Vermögensverwalter

Die Klage und die begleitenden Warnungen werden von Generalstaatsanwälten aus Alabama, Arkansas, Indiana, Iowa, Kansas, Missouri, Montana, Nebraska, West Virginia und Wyoming unterstützt. Die Klageschrift behauptet, dass die Finanzinstitute ihre bedeutenden Beteiligungen an großen Kohleunternehmen genutzt hätten, um diese unter Druck zu setzen, die Kohleproduktion zur Erreichung klimaspezifischer Investitionsziele zu reduzieren. Laut der Beschwerde hat diese Strategie – im Einklang mit Initiativen wie der Net Zero Asset Managers Initiative und Climate Action 100+ – den Energiemarkt künstlich verknappt und dadurch die Kosten für Verbraucher erhöht.

BlackRock und State Street weisen die Vorwürfe als unbegründet zurück. BlackRock bezeichnete die Klage als „grundlos“ und argumentierte, sie untergrabe den Ruf von Texas als wirtschaftsfreundlichen Bundesstaat. Die Generalstaatsanwälte bleiben jedoch standhaft, streben ein Verbot an, dass diese Unternehmen ihre Investitionen zur Beeinflussung der Energie marktpolitiken verwenden, und fordern zivilrechtliche Sanktionen wegen angeblicher Verstöße gegen Bundes-Kartellgesetze und den texanischen Verbraucherschutz.

Die Net-Zero-Banking-Kontroverse

Die Prüfung durch die Generalstaatsanwälte folgt auf frühere Aktionen gegen Finanzinstitute, die der Net-Zero Banking Alliance (NZBA) angehören, einer globalen Koalition von Banken, die sich verpflichtet haben, ihre Kredit- und Investitionsportfolios bis 2050 auf Netto-Null-Emissionen auszurichten. Unter dem Druck von Paxton und seinen Amtskollegen sind alle großen US-ansässigen Banken aus der NZBA ausgetreten, einschließlich Wells Fargo, das nach einer Warnung vor möglichen rechtlichen Konsequenzen ausschied.

Das texanische Gesetz, insbesondere Senate Bill 13, verbietet staatlichen Stellen, Verträge mit Unternehmen abzuschließen, die einen Boykott gegen fossile Brennstoffindustrien durchführen. Das Büro von Paxton hatte Bank of America, Morgan Stanley und JPMorgan Chase bezüglich ihrer NZBA-Mitgliedschaften geprüft, kündigte jedoch an, diese Überprüfungen nach ihrem Austritt aus der Allianz einzustellen.

In einem offiziellen Dokument, in dem die Einhaltung der staatlichen Gesetze durch NZBA-Mitglieder überprüft wird, legte Paxtons Büro seine Bedenken dar:

"Dieses Büro prüft, ob Unternehmen oder deren Tochtergesellschaften, die Mitglieder einer Net Zero Alliance sind, Unternehmen sind, die Energiekonzerne boykottieren und damit gegen das Senatsgesetz 13 verstoßen."

Die weiterreichenden Auswirkungen

Die Maßnahmen der Generalstaatsanwälte spiegeln eine wachsende Gegenreaktion auf ESG- und DEI-Richtlinien wider, insbesondere in von Konservativen geführten Bundesstaaten. Kritiker argumentieren, dass diese Initiativen oft politische Ziele über die finanzielle Leistung stellen und damit möglicherweise treuhänderische Pflichten verletzen. Befürworter hingegen vertreten die Auffassung, dass ESG- und DEI-Richtlinien wesentlich sind, um langfristige Nachhaltigkeit und soziale Gerechtigkeit zu fördern.

Das Ergebnis dieses Streits könnte weitreichende Konsequenzen für die Zukunft von ESG und DEI in der amerikanischen Unternehmenswelt haben und beeinflussen, wie Finanzinstitutionen politische Ziele mit ihren rechtlichen und treuhänderischen Pflichten in Einklang bringen.