Überarbeitete ESRS in Prüfung: Wichtige Punkte aus der Stellungnahme des ECB-Personals

Eine Stellungnahme des ECB-Personals zu den überarbeiteten ESRS hebt die angestrebte Vereinfachung hervor, während zugleich darauf hingewiesen wird, dass Erleichterungen und Stufenregelungen die Konsistenz, Vergleichbarkeit und risikorelevante Offenlegungen für Investoren und Aufsichtsbehörden beeinträchtigen könnten.

Im Februar 2026 veröffentlichte das Personal der ECB eine Stellungnahme zum Entwurf der überarbeiteten European Sustainability Reporting Standards (ESRS), mit Fokus auf ESRS 1, ESRS 2, ESRS E1 und ESRS E4. Das Dokument folgt dem Antrag der Europäischen Kommission vom 16. Dezember 2025 zur Stellungnahme zum Entwurf der überarbeiteten ESRS, die von EFRAG am 3. Dezember 2025 im Rahmen der Accounting Directive in der durch die Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) geänderten Fassung herausgegeben wurden. Das ECB-Personal sieht die überarbeiteten ESRS als Teil eines Vereinfachungsprozesses, unterstreicht jedoch, dass dadurch das Ziel der CSRD, ein verlässliches und vergleichbares Nachhaltigkeitsdatensystem zu schaffen, nicht verwässert werden darf.

Gewinne durch Vereinfachung und der Balanceakt

Das ECB-Personal erkennt eine sehr bedeutende Vereinfachung an und verweist auf strukturelle Änderungen, die die Anwendbarkeit verbessern sollen. Dazu zählen eine klarere Unterscheidung zwischen Offenlegungspflichten und Anwendungsanforderungen sowie eine verbesserte Sichtbarkeit des Materialitätsfilters. Operativ wird die überarbeitete Architektur als Hilfsmittel dargestellt, damit berichtspflichtige Unternehmen leichter erkennen, was erforderlich ist, was erläuternd ist und was durch Materialität ausgefiltert werden kann. Die Stellungnahme beschreibt die Vereinfachung dennoch als Balanceakt, da Flexibilität auch zu Abdeckungsdefiziten führen und die Vergleichbarkeit verringern kann, wenn sie zu breit oder dauerhaft angewandt wird.

Erleichterungen, Stufenregelungen und das Risiko von Datenblindstellen

Ein zentrales Thema der Stellungnahme ist das Ausmaß an bereichsübergreifenden Flexibilitätsmaßnahmen unter den überarbeiteten ESRS, inklusive dauerhafter Erleichterungen und Stufenregelungen sowie ausdrücklicher und stillschweigender Ausnahmen für den Finanzsektor. Das ECB-Personal bewertet, dass diese Änderungen die Transparenz für Investoren beeinträchtigen und die Verfügbarkeit sowie Vergleichbarkeit risikorelevanter Finanzinformationen insbesondere gemäß ESRS E1 (Klimawandel) und ESRS E4 (Biodiversität und Ökosysteme) einschränken könnten.

Das ECB-Personal empfiehlt eine zeitliche Begrenzung zentraler Erleichterungen in Bezug auf Kennzahlen und Datenqualität, darunter eine dreijährige Befristung (Ausstieg) für die Erleichterung "unangemessene Kosten oder Aufwand" bei Kennzahlen sowie für die Erleichterung der Berichterstattung mit eingeschränktem Anwendungsbereich, wenn ohne unangemessene Kosten oder Aufwand keine ausreichend robusten Daten verfügbar sind. Außerdem wird angemerkt, dass die Ausweitung der Erleichterung "unangemessene Kosten oder Aufwand" auf alle Kennzahlen über deren Anwendungsbereich unter IFRS/ISSB hinausgeht und somit die Interoperabilität beeinträchtigt.

Zum Schutz einer fairen Darstellung fordert das ECB-Personal Schutzmechanismen, welche die Erleichterungen als Ausnahmen und gerechtfertigte Maßnahmen klarstellen sowie die Berücksichtigung kumulativer Wirkungen bei gleichzeitiger Nutzung mehrerer Erleichterungen und/oder Stufenregelungen verlangen. In diesem Zusammenhang wird vorgeschlagen, Absatz 2 von ESRS 1 AR 6 zu streichen, der ex ante festlegt, dass die Nutzung von Erleichterungen unter allen Umständen nicht zu einer Beeinträchtigung der fairen Darstellung führt.

Interoperabilität mit internationalen Standards

Die Stellungnahme unterstützt Bemühungen zur Stärkung der Interoperabilität mit internationalen Standards, weist jedoch darauf hin, dass europäische politische Ziele weiterhin Vorrang haben. Das ECB-Personal beschreibt Interoperabilität als Ausrichtung zwischen ESRS und globalen Berichtsrahmenwerken wie IFRS/ISSB, der Global Reporting Initiative (GRI) und der Taskforce on Nature-Related Financial Disclosures (TNFD), die Berichtskosten für Unternehmen, insbesondere solche mit grenzüberschreitender Tätigkeit, senken und die Integration sowie den Vergleich von Berichtssystemen unterstützen können. Es wird jedoch eine potenzielle Spannweite hervorgehoben, da einige neu vorgeschlagene Erleichterungen über IFRS/ISSB hinausgehen und dadurch einen Verlust an Interoperabilität bedeuten. In diesem Zusammenhang können zunehmende Unterschiede zwischen EU- und internationalen Offenlegungspflichten die Vergleichbarkeit über Rechtssysteme hinweg schwächen.

Angemessenheit für Banken und die Dimension der Wertschöpfungskette

Für Kreditinstitute betonen die Mitarbeiter der EZB, dass viele ESG-Auswirkungen, Risiken und Chancen in der nachgelagerten Wertschöpfungskette konzentriert sind, was die Aktivitäten der Kunden widerspiegelt, die Banken finanzieren. Die Stellungnahme legt daher besonderen Wert darauf, wie die überarbeiteten ESRS mit der Doppel-Materialitätsbewertung interagieren, da die Methodik zur Bestimmung materieller Themen beeinflusst, welche Angaben offengelegt werden und welche nicht. Die Mitarbeiter der EZB argumentieren, dass hinzugefügte Flexibilitäten, wie die Nicht-Erhebung von Informationen aus der Wertschöpfungskette oder die Verwendung eines kurzen Top-down-Ansatzes zur Entscheidung über Nicht-Materialität, Leitplanken benötigen, damit sie nicht zur Nicht-Identifizierung materieller Auswirkungen, Risiken und Chancen führen.

Die Stellungnahme weist außerdem darauf hin, dass Banken angemessene Wertschöpfungsketten-Kennzahlen definieren müssen, wenn materielle Auswirkungen, Risiken und Chancen in der Wertschöpfungskette identifiziert wurden, da themenbezogene Kennzahlen andernfalls auf die eigenen Geschäftsbereiche fokussiert sind.

Datenhierarchie, direkt-erhobene Daten und die Verwendung von Schätzungen

Die Mitarbeiter der EZB bedauern die Streichung des Konzepts einer Datenhierarchie, die im ESRS Set 1 vorhanden war, und empfehlen deren Wiedereinführung als Mechanismus zur Unterstützung qualitativ hochwertiger Angaben und angemessener Risikodifferenzierung. Im Kontext der Identifizierung materieller Auswirkungen, Risiken und Chancen in der Wertschöpfungskette sowie der Berichterstattung über Wertschöpfungsketten-Kennzahlen stellen die Mitarbeiter der EZB fest, dass die überarbeiteten ESRS direkt-erhobene Daten mit Schätzungen gleichsetzen. Sie stellen dem ESRS Set 1 gegenüber, das eine ausdrückliche Präferenz für direkt-erhobene Daten etablierte, während Schätzungen wie sektorspezifische Durchschnittsdaten und andere Ersatzwerte erlaubt wurden, wenn ein Unternehmen Nachweise hat, dass die Informationen trotz angemessener Bemühungen nicht erhoben werden konnten. Die Mitarbeiter der EZB kritisieren außerdem die überarbeitete Formulierung, die die Verwendung direkter Daten oder Schätzungen „je nach Praktikabilitäts- und Zuverlässigkeitsaspekten im Zusammenhang mit dem notwendigen Input“ erlaubt, da dies zu einem Verlust von Konsistenz und Harmonisierung führen würde, gängigen Best Practices im Datenmanagement widerspricht und Anreize zur Verbesserung der Datenqualität beseitigt.

Erwartete finanzielle Auswirkungen und entscheidungsrelevante zukunftsorientierte Daten

Bezüglich ESRS 2 unterstützen die Mitarbeiter der EZB die Beibehaltung der erwarteten finanziellen Auswirkungen (AFEs) als quantitative Angaben. Die Stellungnahme warnt davor, für quantitative AFEs neben der bestehenden dreijährigen Einführungsphase eine weitere dreijährige Übergangsphase hinzuzufügen, da dies die Gesamtübergangsfrist für sechs Jahre für Unternehmen der Welle 1 verlängern würde. Die Mitarbeiter der EZB verknüpfen quantitative AFE-Angaben mit fundierten Entscheidungen und der finanziellen Materialitätsperspektive, die in der CSRD verankert ist. In diesem Zusammenhang werden zusätzliche Verzögerungen als inkonsistent mit dem Ziel dargestellt, Investoren zeitnahe Transparenz zu bieten, insbesondere wenn zukunftsorientierte Informationen die Beurteilung von Resilienz und Risiko informieren.

Fazit für Nutzer der Nachhaltigkeitsberichterstattung

Insgesamt behandelt die Stellungnahme der EZB-Mitarbeiter die überarbeiteten ESRS als einen praxisnäheren Entwurf, betont jedoch, dass weitreichende Erleichterungen und verlängerte Übergangsfristen die Vergleichbarkeit schwächen könnten. Für Nutzer von Nachhaltigkeitsberichten hebt das Dokument Bereiche hervor, in denen die überarbeiteten Standards in der Praxis geprüft werden könnten. Dazu zählen die Kontinuität zentraler Datensätze, das Ausmaß, in dem die Wertschöpfungskettenabdeckung erhalten bleibt, und die Verfügbarkeit zukunftsorientierter finanzieller Auswirkungen. Mit dem Fortschreiten der ESRS zur Verabschiedung legt die Stellungnahme nahe, dass die Glaubwürdigkeit der Vereinfachung daran gemessen wird, ob wesentliche Angaben weiterhin ausreichend konsistent, vergleichbar und risikorelevant sind, um Analysen über Unternehmen hinweg und über die Zeit zu unterstützen.