Kartierung der Nachhaltigkeitstechnologielandschaft für KMU: EFRAGs Beitrag zur Einführung des VSME

Da KMU zunehmenden Erwartungen ausgesetzt sind, Nachhaltigkeitsinformationen offenzulegen, wird der Zugang zu strukturierten, zweckgerichteten digitalen Werkzeugen immer wichtiger. Der jüngste Versuch von EFRAG, die digitale Landschaft zu kartieren, bietet praktische Einblicke in verfügbare Lösungen und deren Übereinstimmung mit dem neuen freiwilligen Nachhaltigkeitsberichterstattungsstandard für KMU (VSME).

Am 25. September 2025 veröffentlichte EFRAG zwei ergänzende Kartierungsberichte zur Unterstützung der Umsetzung des freiwilligen Nachhaltigkeitsberichterstattungsstandards für KMU (VSME). Die Veröffentlichungen umfassen eine Kartierung digitaler Werkzeuge und eine Kartierung digitaler Plattformen und Initiativen für die Nachhaltigkeitsberichterstattung von KMU. Beide Ergebnisse stammen aus einem Call for Interest, der zwischen dem 4. und 24. Februar 2025 durchgeführt wurde. Die Berichte basieren vollständig auf selbstberichteten Informationen. EFRAG hat den Inhalt nicht verifiziert und unterstützt oder zertifiziert keine der aufgeführten Lösungen. Die Kartierungen sind als indikative Marktübersichten positioniert, die KMU bei der Identifizierung relevanter digitaler Ressourcen unterstützen sollen.

Übersicht über digitale Werkzeuge

Die Kartierung der digitalen Werkzeuge konsolidiert Informationen zu 100 für die Nachhaltigkeitsberichterstattung von KMU relevanten Werkzeugen. Davon operieren 78% entweder auf EU- oder globaler Ebene, und die meisten bieten branchenübergreifende Abdeckung, wodurch sie über verschiedene Industriezweige hinweg zugänglich sind.

Bezüglich der methodologischen Grundlagen verwiesen 34% der Befragten auf das GHG Protocol und 27% auf die European Sustainability Reporting Standards (ESRS). Ein zusätzlicher Anteil bezog sich auf den VSME selbst.

Unter den analysierten Werkzeugen integrieren 55% Umwelt-, Sozial- und Governance-(ESG)-Dimensionen innerhalb eines einzigen Rahmens. Zudem bieten 94% methodische Leitlinien, die KMU ohne interne Expertise bei der Strukturierung von Nachhaltigkeitsdaten unterstützen können. Eine Teilmenge der Werkzeuge wurde vergleichend anhand ausgewählter Kriterien wie Art des Zugangsmodells, Betriebsstatus, Anerkennung durch öffentliche Behörden sowie dem Grad der Transparenz und Vollständigkeit von Datenquellen und Annahmen bewertet.

Kartierung von Plattformen und Initiativen

Die ergänzende Kartierung umfasst 223 Plattformen und Initiativen, die im öffentlichen, privaten und gemischten Governance-Bereich entwickelt wurden. Die Befragten wurden gebeten anzugeben, ob ihre Lösungen mit dem Inhalt und der Struktur des VSME übereinstimmen. Nach deren Selbsteinschätzung sind 116 Plattformen vollständig abgestimmt, 41 teilweise abgestimmt und 55 planen, den Standard in Zukunft zu übernehmen. Darüber hinaus replizieren 68% der Plattformen die modulare Architektur des VSME, was eine schrittweise Integration von Berichtsthemen ermöglicht.

Die Mehrheit der Plattformen bietet Berichtsanleitungen und unterstützt die Automatisierung von Berichtsworkflows. Modelle mit wiederkehrenden Gebühren sind üblich, obwohl Plattformen des öffentlichen Sektors häufiger kostenfrei angeboten werden. In vielen Fällen sind die Plattformen zudem mit zusätzlichen Funktionen ausgestattet, wie z. B. Treibhausgasrechnern, Geolokalisierungs-Schnittstellen oder Werkzeugen zur Bewertung von Biodiversität und Wasserstress. Während der Betriebsstatus jeder Plattform selbst angegeben wird, gibt es Diskrepanzen zwischen den Abschnitten des Berichts. Die Zusammenfassung verweist auf 183 betriebsfähige Plattformen, während das erste Kapitel 172 betriebsfähige und 51 sich noch in der Entwicklung befindliche nennt.

Auswirkungen für VSME-Ersteller

Die beiden Kartierungen tragen zur Strukturierung einer fragmentierten Landschaft bei. Für KMU in frühen Phasen der Nachhaltigkeitsberichterstattung kann die Kartierung der digitalen Werkzeuge die Auswahl von Messrechnern und anderen Hilfsmitteln erleichtern, die den Methodiken des VSME, ESRS oder GHG Protocol folgen. Dies kann helfen, manuelle Abstimmungsaufwände zu reduzieren und die interne Konsistenz zu verbessern. Die Kartierung von Plattformen und Initiativen unterstützt dabei, Anbieter zu identifizieren, die strukturierte Berichtsumgebungen basierend auf dem modularen Design des VSME anbieten. Solche Plattformen können Workflow-Integration, interne Kontrollen und Dokumentation von Nachhaltigkeitsdaten in Übereinstimmung mit regulatorischen Anforderungen unterstützen.

Dennoch wird kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) aufgrund der unbestätigten und selbstberichteten Informationen geraten, interne Überprüfungen jeder ausgewählten Lösung durchzuführen. Wichtige Überlegungen umfassen die Transparenz und Herkunft der Methodologien, die Zuverlässigkeit der zugrundeliegenden Daten, die Verfügbarkeit von Schnittstellen in relevanten Sprachen, Zugangsrestriktionen und die Gesamtkosten über die Zeit.

Empfohlener Ansatz zur Implementierung

Um den Berichterstattungsprozess zu starten, können KMU erwägen, eine kleine Anzahl prioritärer Datenpunkte mithilfe einer Plattform zu pilotieren, die eine modulare Strukturierung unterstützt. Wenn die Datenerfassung technisch komplex ist, können zusätzliche Werkzeuge für Berechnungszwecke integriert werden. Interne Bewertungskriterien sollten dieselben Dimensionen widerspiegeln, die EFRAG in seiner vergleichenden Überprüfung verwendet. Dazu gehören der operative Status, der Grad der öffentlichen Anerkennung, die Klarheit der Methodologie und die Vollständigkeit des Datenmodells. Es ist auch ratsam, frühzeitig Dokumentationen zu erstellen. Dies umfasst die Bewahrung von Berechnungsschritten und die Abstimmung von Datenexporten auf mögliche zukünftige Prüfungsanforderungen.

Fazit

Die doppelte Zuordnung von EFRAG bietet einen Einstiegspunkt in ein sich rasch entwickelndes Ökosystem digitaler Nachhaltigkeitslösungen. Durch die Strukturierung vorhandener Ressourcen rund um den Inhalt und das Format des VSME bieten die Berichte KMU praktische Orientierungshilfen für die erste Integration. Die Entscheidung für die Nutzung eines Tools oder einer Plattform sollte jedoch durch sorgfältige Due-Diligence-Maßnahmen unterstützt und mit den internen Anforderungen an die Datenverwaltung abgestimmt werden.