In kaart brengen van het Technologielandschap voor Duurzaamheid van KMO's: De Bijdrage van EFRAG aan de Adoptie van VSME

Naarmate KMO's geconfronteerd worden met toenemende verwachtingen om duurzaamheidsinformatie te rapporteren, wordt de toegang tot gestructureerde, doelgerichte digitale tools steeds belangrijker. De recente inspanning van EFRAG om het digitale landschap in kaart te brengen biedt praktische inzichten in beschikbare oplossingen en hun afstemming op de nieuwe vrijwillige duurzaamheidsrapportagestandaard voor KMO's (VSME).

Op 25 september 2025 heeft EFRAG twee complementaire mappingrapporten gepubliceerd ter ondersteuning van de implementatie van de vrijwillige duurzaamheidsrapportagestandaard voor KMO's (VSME). De publicaties omvatten een Mapping van Digitale Tools en een Mapping van Digitale Platforms en Initiatieven voor KMO-Duurzaamheidsrapportage. Beide outputs zijn voortgekomen uit een Call for Interest die plaatsvond tussen 4 en 24 februari 2025. De rapporten zijn volledig gebaseerd op zelfgerapporteerde informatie. EFRAG heeft de inhoud niet geverifieerd en onderschrijft noch certificeert enige vermelde oplossing. De mappings zijn gepositioneerd als indicatieve marktsnapshots bedoeld om KMO's te ondersteunen bij het identificeren van relevante digitale middelen.

Overzicht van Digitale Tools

De mapping van Digitale Tools consolideert informatie over 100 tools die relevant zijn voor duurzaamheidsrapportage door KMO's. Hiervan opereert 78% op EU- of mondiaal niveau en de meeste bieden sectoroverschrijdende dekking, waardoor ze toegankelijk zijn voor verschillende industrieën.

Wat betreft methodologische grondslagen verwees 34% van de respondenten naar het GHG Protocol en 27% naar de European Sustainability Reporting Standards (ESRS). Een extra gedeelte verwees naar de VSME zelf.

Van de geanalyseerde tools integreert 55% milieu-, sociale en governance (ESG) dimensies binnen een enkel kader. Bovendien biedt 94% methodologische richtlijnen die KMO's kunnen helpen die intern onvoldoende expertise hebben bij het structureren van duurzaamheidsdata. Een subset van tools is comparatief beoordeeld op geselecteerde criteria zoals het type toegangsmodel, operationele status, erkenning door publieke autoriteiten en de mate van transparantie en volledigheid van databronnen en aannames.

Mapping van Platforms en Initiatieven

De begeleidende mapping omvat 223 platforms en initiatieven ontwikkeld binnen publieke, private en gemengde governance-omgevingen. Respondenten werden gevraagd aan te geven of hun oplossingen zijn afgestemd op de inhoud en structuur van de VSME. Volgens hun zelfbeoordeling zijn 116 platforms volledig afgestemd, 41 gedeeltelijk afgestemd en 55 zijn van plan de standaard in de toekomst te adopteren. Daarnaast volgt 68% van de platforms de modulaire architectuur van de VSME, waardoor een geleidelijke integratie van rapportagethema's mogelijk is.

De meerderheid van de platforms biedt rapportagerichtlijnen en ondersteunt automatisering van rapportageprocessen. Modellen met terugkerende kosten zijn gebruikelijk, hoewel platforms uit de publieke sector vaker gratis worden aangeboden. Vaak bevatten platforms ook extra functionaliteiten zoals broeikasgascalculators, geolocatie-interfaces of tools om biodiversiteit en waterstress te beoordelen. Hoewel de operationele status van elk platform zelf wordt opgegeven, bestaat er een discrepantie tussen delen van het rapport. De samenvatting verwijst naar 183 operationele platforms, terwijl het eerste hoofdstuk 172 operationele en 51 nog in ontwikkeling aanwees.

Implicaties voor VSME-Opstellers

De twee mappings dragen bij aan het structureren van een gefragmenteerd landschap. Voor KMO's die aan het begin staan van duurzaamheidsrapportage kan de mapping van Digitale Tools het selecteren van meetcalculators en andere hulpmiddelen die de methodologieën van de VSME, ESRS of GHG Protocol volgen vergemakkelijken. Dit kan helpen handmatige reconciliatie-inspanningen te verminderen en de interne consistentie te verbeteren. De mapping van Platforms en Initiatieven helpt bij het identificeren van aanbieders die gestructureerde rapportageomgevingen bieden op basis van het modulaire ontwerp van de VSME. Dergelijke platforms kunnen workflow-integratie, interne controles en documentatie van duurzaamheidsdata ondersteunen in lijn met regelgevende verwachtingen.

Desalniettemin, gezien het feit dat de informatie niet geverifieerd en zelf gerapporteerd is, wordt MKB's geadviseerd interne beoordelingen uit te voeren van elke geselecteerde oplossing. Belangrijke overwegingen zijn onder andere de transparantie en herkomst van de methodologieën, de betrouwbaarheid van de onderliggende data, beschikbaarheid van interfaces in relevante talen, toegangsbeperkingen en de totale kosten in de tijd.

Aanbevolen aanpak voor implementatie

Om het rapportageproces te starten, kunnen MKB's overwegen een klein aantal prioritaire gegevenspunten te piloteren met een platform dat modulaire structurering ondersteunt. Waar dataverzameling technisch complex is, kunnen aanvullende tools worden geïntegreerd voor berekeningsdoeleinden. Interne evaluatiecriteria dienen dezelfde dimensies te weerspiegelen die EFRAG gebruikt in haar vergelijkende beoordeling. Deze omvatten operationele status, mate van publieke erkenning, duidelijkheid van de methodologie en volledigheid van het datamodel. Het vroegtijdig opbouwen van documentatie wordt eveneens aanbevolen. Dit omvat het vastleggen van berekeningsstappen en het afstemmen van data-exporten op mogelijke toekomstige assurancevereisten.

Conclusie

De dubbele mapping-oefening van EFRAG biedt een ingang in een zich snel ontwikkelend ecosysteem van digitale duurzaamheidsoplossingen. Door bestaande middelen te structureren rondom de inhoud en het formaat van de VSME, bieden de rapporten MKB's praktische richtlijnen voor een eerste onboarding. De beslissing om een tool of platform te adopteren, dient echter te worden ondersteund door zorgvuldige due diligence en afgestemd te zijn op interne data governance vereisten.